< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва  < Суд-місто >  17.01.2012  Козлов Руслан Юрійович

Справа №  3-594/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва  Козлов Р.Ю.  розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.12.2011 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Щорса –вул. В.Васильківська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме під час виїзду на головну дорогу не надав перевагу автомобілю який рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ХУндай»державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.  

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, з’явившись у судове засідання, свою винність у вчиненому правопорушенні категорично заперечував.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.  

Строк пред’явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя                                                                                                    Козлов Р.Ю.< Ім'я >.< По батькові >. < Прізвище >