Справа № 2610/437/2012

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"27" січня 2012 р.

27 січня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва СЛОБОДЯНЮК П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, головний редактор в видавництві «Асс-Медіа», одруженої, з вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 грудня 2011 року, о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фьюжин (державний номер НОМЕР_1) в м. Києві по вул. Павлівській, 23, всупереч п. 13.3 ПДР України, не була уважною та не вибрала безпечний боковий інтервал до припаркованого автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Хонда (державний номер НОМЕР_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому не визнала, при цьому пояснила, що 28.12.2011 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин вона рухалась на автомобілі Форд Фьюжин по вул. Павлівській, 23, в м. Києві (стоянка супермаркету «Дари моря») повертаючи праворуч та дотримуючись безпечного інтервалу до інших автомобілів, а водій автомобіля Хонда, що був припаркований з правого краю проїзної частини, несподівано відчинив двері водія, внаслідок чого правий бік її автомобіля було пошкоджено вказаною відкритою дверкою.

Потерпілий ОСОБА_2 –водій автомобіля Хонда (державний номер НОМЕР_2), в судовому засіданні пояснив, що вказана ДТП сталась з його вини, а також підтримав у повному обсязі пояснення ОСОБА_1.

Як вбачається зі схеми ДТП від 28.12.2011 року, вказана ДТП сталася по вул. Павлівській, 23, між автомобілями Форд Фьюжин (державний номер НОМЕР_1) та Хонда (державний номер НОМЕР_2) і згадані автомобілі отримали пошкодження: Хонда –деформація передньої лівої дверки, а Форд Фьюжин –деформація задньої правої дверки.

Вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши у своїй сукупності всі докази по даній справі, в тому числі і пояснення потерпілого та особи, відносно якої складено протокол, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, що в даному конкретному випадку є обов’язковою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і це насамперед підтверджується як поясненнями самого потерпілого ОСОБА_2 так і поясненнями ОСОБА_1.

За таких обставин, на переконання суду, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності немає.

Таким чином, суд керуючись ст.ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП –закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.  

СУДДЯ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ МІСТА КИЄВА П.Л.СЛОБОДЯНЮК