У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26.01.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючої - Симаченко Л. І. ,
суддів - Лізанця П. М., Дацківа В. В.
з участю прокурора - Лемака Р. В.,
захисника - ОСОБА_1,
засудженого - ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Олександрівки Красногвардійського району, Кримської АР, несудимий,
засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на п’ять років позбавлення волі .
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2011 році » ОСОБА_2 звільнений від призначеного покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній – підписку про невиїзд.
Речовий доказ: автомобіль марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1 постановлено залишити ОСОБА_2.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за проведення експертиз 486 гривень 78 копійок та 966 гривень 60 копійок судових витрат.
Цивільний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду .
Згідно з вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що 13 грудня 2009 року, о 2- й годині 50 хвилинах, на автодорозі сполученням Київ – Чоп, біля смт. Чинадієво Мукачівського району, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя дороги, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.
В апеляції прокурор просить скасувати вирок та в порядку ст. 373 КПК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2011 році » і закрити провадження у справі. Посилається на те, що суд, розглянувши клопотання підсудного про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2011 році» повинен був звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі, не постановляючи обвинувальний вирок, оскільки звільнення від покарання та від кримінальної відповідальності має різні правові наслідки.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, пояснення ОСОБА_2 та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності; перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 1 Закону України « Про застосування амністії в Україні » амністія є повне або часткове звільнення від кримінальної відповідальності і покарання певної категорії осіб, які засуджені за вчинення злочину або кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду.
Відповідно до ст. 6 Закону України «»Про амністію у 2011 році » особи, кримінальні справи щодо яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд повинен був звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку з наявністю на його утриманні неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3 та закрити провадження в кримінальній справі на підставі п. 4 ст. 6 КПК України.
За наведених обставин доводи прокурора є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області
У Х В А Л И В :
Апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати.
Провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «»Про амністію у 2011 році ».
Судді: