< відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > Кірєєв Родіон Володимирович
Справа № 4-6295/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2012 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду міста Києва Кірєєв Р.В., при секретарях Огірко Т.Ю., Табала Я.В., за участі прокурора Бондур Д.В., скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Савчук О.М. від 18 жовтня 2011року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, за заявою якої проводилась дослідча перевірка, звернулась до суду із скаргою на постанову дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Савчук О.М. про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України, в якій просить суд скасувати названу постанову, зобов’язати прокурора, який отримав заяву про злочин, розглянути її та прийняти постанову відповідно до вимог КПК України, зобов’язати дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України ст.. лейтенанта міліції Савчука О.М. отримати оригінали розписок від ОСОБА_4 на суму 55 000дол. США, повернути викрадене майно родини та встановити осіб, які були понятими при огляді місця події з 02год. 50хв. По 03год. 10хв. Ночі 26 квітня 2008року за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на безпідставність мотивів винесення оскаржуваної постанови.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала повністю з мотивів, зазначених в скарзі.
Прокурор проти скарги ОСОБА_2 заперечив повністю, посилаючись при цьому на те, що факти, викладені в заяві про злочин, вже неодноразово перевірялись органами внутрішніх справ та своїх підтверджень під час перевірок не знаходили.
Прокурор стверджує, що під час перевірки доводів заявниці, ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Савчуком О.М. були виконані всі необхідні дії для їх підтвердження чи спростування та, оскільки будь-яких підтверджень ним встановлено не було, відповідно до ст. 97 КПК України дільничий інспектор Савчук О.М. прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Ознайомившись з наданими суду матеріалами, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
24 травня 2008року ОСОБА_2 звернулась до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та повідомила про злочин (зареєстровано в ЖРЗПЗ 24 травня 2008року за №4331, а.м. 3-4), а саме про виявлення нею відсутності речей її покійного брата, які знаходились за адресою: АДРЕСА_1.
По заяві ОСОБА_2 співробітниками Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві неодноразово приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи:
- Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 травня 2008року – скасована постановою заступника прокурора Печерського району м. Києва від 20 листопада 2008 року;
- Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 грудня 2008 року – скасована старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва від 21 січня 2009 року;
- Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 лютого 2009року – скасована постановою міста Києва від 03 серпня 2009року;
- Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 вересня 2009 року – скасована постановою прокурора відділу прокуратури міста Києва від 07 травня 2010 року;
- Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 червня 2010 року – скасована постановою прокурора Печерського району м. Києва від 06 липня 2010року;
- Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 серпня 2010 року – скасована постановою заступника прокурора Печерського району м. Києва від 24 березня 2011року;
- Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 квітня 2011року – скасована постановою Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2011року із зазначенням того, що перевірка заяви ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 97, 99 КПК України не проводилась із зазначенням питань, які не були з’ясовані, але мають істотне значення по справі.
Постанова Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2011року та додані матеріали, на підставі яких була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 квітня 2011року були зареєстровані за вх. №11723.
Постановою дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Савчук О.М. від 18 жовтня 2011 року, за результатами матеріали додаткової перевірки вхід №11723, в порушенні кримінальної справи по заяві гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України відмовлено.
Відповідно до ст. 236-2 КПК України, при розгляді скарг на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя перевіряє виконання вимог ст.99 КПК України.
Ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновок про відсутність ознак складу злочину за ст. 185 КК України дільничний інспектором міліції відділу дільничних інспекторів міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Савчук О.М. зроблено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України з посиланням на неможливість встановлення осіб, присутніх під час огляду тіла померлого гр. ОСОБА_6 та помешкання, в якому він знаходився, через відсутність їх адреси місця мешкання та повних анкетних даних.
З наданих суду матеріалів вбачається, що перевірка заяви ОСОБА_2 після скасування судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 квітня 2011року належним чином не проводилась, висновок про відсутність в діянні складу злочину є передчасним, оскільки в ході дослідчої перевірки не вчинено дій з метою отримання даних та перевірки викладених в заяві обставин та не виконані численні вказівки прокурорів, викладені в постановах про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, та суду, зокрема, не допитані поняті, які перебували в кв. 58 по бул. Дружби Народів, 28-а в м. Києві, при огляді трупа ОСОБА_6 та мали можливість засвідчити наявність речей в квартирі, або їх відсутність; не встановлено, чи мало місце перебування вказаних речей в квартирі; не допитані особи, які були присутні при отримані ОСОБА_6 грошових коштів, згідно розписок від 20 лютого 2008року, 06 березня 2008року, 12 квітня 2008року, 17 квітня 2008року, 18 квітня 2008року та не встановлені і не опитані працівники Київської міської станції швидкої медичної допомоги, які 26 квітня 2008року проводили огляд померлого за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 28-а, кв. 58 та мали можливість засвідчити наявність речей в квартирі, або їх відсутність.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладених в постанові висновків, безпідставність відмови в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України за вказаних в постанові обставин та підстав, а тому вважає недотриманими при винесенні даної постанови вимоги ст.99 КПК України, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню для проведення додаткової перевірки для з’ясування вищевказаних обставин.
Поряд з вказаним слід зазначити, що положеннями КПК України не передбачено можливості за наслідками розгляду справи за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи прийняття рішення про зобов’язання визначеного в скарзі працівника МВС України вчинити певні дії, зокрема зобов’язати отримати оригінали розписок чи повернути викрадене майно, а тому вимоги скарги ОСОБА_2 в цій частині задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції Савчук О.М. від 18 жовтня 2011року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України – скасувати.
Матеріали перевірки направити до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для організації додаткової перевірки.
В задоволенні скарги ОСОБА_2 в іншій частині – відмовити.
На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Р. В. Кірєєв