< відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва  < Суд-місто >  Кірєєв Родіон Володимирович

Справа №  4-189/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора м. Києва Могильницького М.С. від 10 січня 2012 року про порушення кримінальної справи №50-6244 відносно директора ТОВ «Укрвтормет» ОСОБА_3, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2012 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора м. Києва Могильницького М.С. від 10 січня 2012 року про порушення кримінальної справи №50-6244 відносно директора ТОВ «Укрвтормет» ОСОБА_3, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що звертаючись до суду в інтересах ОСОБА_3 з даною скаргою адвокат ОСОБА_2 зазначає, що є адвокатом останнього.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.236-7 КПК України скарга на постанову прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником та законним представником.

Адвокатом ОСОБА_2 не додано до скарги документів, які підтверджують її повноваження як захисника в кримінальній справі, а саме постанови про допуск як захисника до участі в справі. Надана копія договору про надання правових послуг адвоката містить повноваження на надання правової допомоги ОСОБА_3 у кримінальній справі. Разом з тим в ній не зазначено про наявність повноважень адвоката в кримінальному судочинстві, а саме право подачі скарги до суду та представляти інтереси ОСОБА_3 при розгляді даної скарги.

Таким чином, оскільки в скарзі відсутнє обґрунтування підстав звернення ОСОБА_2 зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора м. Києва Могильницького М.С. від 10 січня 2012 року про порушення кримінальної справи №50-6244 відносно директора ТОВ «Укрвтормет» ОСОБА_3, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, тому у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора м. Києва Могильницького М.С. від 10 січня 2012 року про порушення кримінальної справи №50-6244 відносно директора ТОВ «Укрвтормет» ОСОБА_3, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Копію зазначеної постанови направити заявнику, та до прокуратури м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Р.В. Кірєєв