Справа № 712/791/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р.                                         Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом, посилаючись на те, що 23.07.2008 року вона уклала договір іпотеки з ВАТ «Електрон Банк»правонаступником якого є ПАТ«Фольксбанк», зареєстрованого в реєстрі за №2939 в приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за яким передала в іпотеку квартиру, яка належить їй на праві приватної власності і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно даного договору вона виступала іпотекодавцем - майновим поручителем ОСОБА_5, якою було укладено кредитний договір з ВАТ «Електрон Банк»правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк»№50773 від 11.07.2008 року, для забезпечення виконання нею зобов'язання за цим кредитним договором.

09.06.2009 року ПАТ «Фольксбанк»звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, який вчинив виконавчий напис №752 на іпотечному договорі, щодо звернення стягнення на нерухоме майно –квартиру по АДРЕСА_2, що належить їй на праві приватної власності.

На підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса - 16.06.2009 року заступником начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №13322911 та накладено арешт на квартиру, загальною площею 58,6 кв. м., що розташована за адресою : АДРЕСА_2.

Однак, виконавчий напис приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 є таким, що не підлягає виконанню, а постанова про відкриття виконавчого провадження за №13322911, якою було накладено арешт на квартиру підлягає скасуванню з наступних підстав.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2011 року вищезазначений договір іпотеки визнаний недійсним та знято заборону відчуження майна на квартиру АДРЕСА_2, а також виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, заборону від 23.07.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2940 в приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 року виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно ст.35 Закону України "Про іпотеку", п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 р. вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким чином, виконавчий напис №752 від 09.06.2009 року, вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 є таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на вказані обставини просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за №752 від 09.06.2009 року, про звернення стягнення на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_2, таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні позов підтримано.

          Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та представник МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явилися.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Майно було передано ОСОБА_2 в іпотеку ВАТ «ЕлектронБанк» правонаступником якого є ВАТ «ФольксБанк» по іпотечному договору, посвідченому 23.07.2008 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округа, за реєстром №2939.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного майна, необхідно задоволити вимоги ВАТ «ФольксБанк»до ОСОБА_5, згідно кредитного договору №КF50773 від 11.07.2008 року.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2011 року по справі №2-6499/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ВАТ «ЕлектронБанк»визнано недійсним договір іпотеки укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ФольксБанк», що є правонаступником ВАТ «ЕлектронБанк»від 23.07.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №2939 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округа ОСОБА_4, знято заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснювалося частково, повертається стягувачу, якщо, зокрема, є письмова заява стягувача.

За наявності вказаних вище обставин, у відповідності до ст.60 Закону України „Про виконавче провадження" слід визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за №752 від 09.06.2009 року, про звернення стягнення на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_2, таким, що не підлягає виконанню.

У зв»язку з наведеним позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.ст.47,60 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-    

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за №752 від 09.06.2009 року, про звернення стягнення на нерухоме майно (квартиру) за адресою: АДРЕСА_2, таким, що не підлягає виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                Івашкович І.І.