ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-3078/11

"30" січня 2012 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді       - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря     - Пацера А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1  про  відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

    15.11.2011 року ВАТ «Крименерго» в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 4994 грн. 45 коп., завданих накидом проводів навантаження на лінію електромережі.

     Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.09.2009 року при проведенні перевірки  дотримання Правил користування електричною енергією в за адресою: АДРЕСА_1 виявлений накид проводів навантаження на лінію електромережі. Електрична енергія споживається, але не оплачується, про що були складені акти № 175907 від 10.09.2009 року, № 202505 від 14.02.2011 року, № 136703 від 23.09.2007 року. Відповідно до складених актів, було проведено нарахування суми збитків, яка становить 4994 грн. 45 коп. Але відповідач добровільно вказану суму не сплачує, у зв’язку із чим ВАТ «Крименерго» змушено звернутися до суду.  

    В судове засідання представник  ВАТ «Крименерго» - Фісіна М.А., надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, підтримала позовні вимоги по тих же підставах, просила їх задовольнити в повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення.

    Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини  неявки суду не повідомила.

   Відповідно до письмової згоди представника позивача, якій відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224  ЦПК України.

     Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

    Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

    Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

     Судом встановлено, що 10.09.2009 року при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією в за адресою: АДРЕСА_1 виявлено самовільне підключення споживачем до мереж енергопостачальника, мінуючи прибори обліку. Електрична енергія споживається, але не оплачується, про що неодноразово складались акти № 175907 від 10.09.2009 року, № 202505 від 14.02.2011 року, № 136703 від 23.09.2007 року та протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 3-19).

    Із зазначених актів вбачається, що ОСОБА_1, неодноразово допускав самочинне підключення до електромережі, мінуючи прибори обліку.

    Відповідно до довідок – розрахунків розміру суми збитків, проведеного згідно методики таких розрахунків, загальна сума збитку становить 4994 грн. 45 коп., яку відповідач ОСОБА_1 добровільно не сплачує (а.с. 4,11,16,20-23).

      Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи  юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    За таких обставин позовні вимоги ВАТ «Крименерго» в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕМ є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

    На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача  підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 188,20 грн.

    На підставі ст.1166 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294  ЦПК України, суд

                                                                                   ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕМ на відшкодування збитків 4994 (чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто чотири)  грн. 45 коп.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕМ  судовий збір в сумі 188,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: