Справа № 2-1031/11                                     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                             І М Е Н Е М  У К Р АЇ Н И     

 12.12.2011   року  Рахівський районний суд Закарпатської області     у складі:

               головуючого - судді Тулик І.І.

               при секретарі - Шемота М.І.

з участю             відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну  справу за позовом   ОСОБА_2, як представника за довіреністю в інтересах Публічного акціонерного товариства "акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк"в м.Рахів" Закарпатської області  до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за договором

                                                                      В С Т А Н О В И В  :

         ОСОБА_2, діючи в інтересах  ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області»звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору № 838 від 11 червня 2007 року, укладеного з фізичною особою ОСОБА_1, останній отримав кредит банку у розмірі 16000 доларів США зі сплатою 12 відсотків річних за користування кредитом терміном до 10 червня 2017 року. У порушення норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав.  На письмові повідомлення банку відповідач ОСОБА_1 не відповідає, заборгованість не погасив. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань по кредитному договору, відповідач станом на 03.08.2011 року має заборгованість 21367 доларів США, де основна заборгованість за кредитом –19055,24 доларів США.; заборгованість по простроченим відсоткам –2061,82 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення  кредиту  –250,20 доларів США.  Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, тому представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту на загальну суму  21367,26 доларів США та судові витрати.

           В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 присутній не був, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. У разі неявки відповідача в судове засідання, згідний на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.

          Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, лише щодо сплати  простроченого кредиту та штрафник санкцій за прострочення платежу по кредиту. В іншій частині позову про стягнення з нього достроково всієї суми по кредиту, оскільки договір з ним не розривається. а навпаки діє до  10 червня 2017 року.

     Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

  Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

    Судом встановлено, що між відповідачем, ОСОБА_1 та ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»був укладений кредитний договір № 838 від 11 червня 2007 року, за яким позивач видав відповідачу кредит в сумі 16000 доларів США. При цьому відповідач взяв на себе зобов?язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.

           Надалі ЗАТ «Акціонений комерційний промислово-інвестиційний банк»перейменовано на Публічно акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційий банк».

     У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

     З матеріалів справи досліджено, що відповідач взяті на себе зобов?язання, що виникають з умов договору, не виконував, внаслідок чого, за кредитним договором № 838 від 11 червня 2007 року виникла така заборгованість за кредитом: основна заборгованість за кредитом –19055,24 доларів США.; заборгованість по простроченим відсоткам –2061,82 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення  кредиту  –250,20 доларів США. Загальна заборгованість по кредитному договору № 838 від 11 червня 2007 року - становить 21367,26 доларів США.

         Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

    Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

   Між тим, позивач вказує, що вимоги банку про погашення заборгованості за кредитним договором, відповідач, ОСОБА_1 проігнорував, що протирічить матеріалам справи. Зокрема відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений  про наявність заборгованості та наслідки порушення зобов"язання.

  До того ж позивачем ставиться питання про дострокове погашення стягнення суми кредиту.

   Однак суд, враховуючи, що в судовому засіданні відповідачем визнано прострочення платежу по кредиту, яке допущено через важкий матеріальний стан, а позивачем не заявлено вимоги про дострокове розірвання договору, що в свою чергу кредитний договір продовжує діяти, вважає позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за прострочений кредит в сумі 4223,91 доларів США, прострочені відсотки - 2937,15 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту -250,20 доларів США, згідно довідки про заборгованість фізичної особи - ОСОБА_1 перед філією "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Ужгород Закарпатської області.

        Вирішуючи питання про стягнення заборгованості в іноземній валюті, суд виходить з роз’яснень, викладених в п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України  № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до якого, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

       Згідно ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна  валюта  може  використовуватися  в   Україні   у випадках і в порядку, встановлених законом.

        Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання   іноземної   валюти,   а   також   платіжних документів  в  іноземній  валюті  при  здійсненні  розрахунків  на території  України  за  зобов’язаннями  допускається  у  випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

        Як вбачається з матеріалів справи, зокрема платіжних документів, кредит відповідачу було надано в іноземній валюті - доларах США, а виплачено в еквіваленті у гривні.

       Статтею 36 Закону України «Про Національний банк України»передбачено, що Національний банк України, встановлює   офіційний   курс  гривні  до іноземних валют та оприлюднює його.

 Згідно витягу Про офіційні курси гривні до іноземних валют від 12.12.2011 року, Національний банк України встановлює такі офіційні курси гривні до іноземних валют: 100 доларів США –798.9900. грн.  А тому, станом на 12.12.2011 року - день винесення рішення суду 7411,26 доларів США  еквівалентно 59215 грн.97 коп.

  Враховуючи  положення  ст. ст.  79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв’язку із розглядом справи в суді позивач,  поніс судові витрати в розмірі 1820 грн.,  а саме, сплатив судовий збір (мито) у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.,  суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

            Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

         В И Р І Ш И В :

             Позов задовольнити частково.

      Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"   заборгованість за прострочений кредит, прострочені відсотки, пеню за несвоєчасне погашення кредиту на загальну суму  59215,97 гривень.    

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»понесені судові витрати в сумі 1820 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

         Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області  через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                              Суддя:  Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:                                                             Тулик І.І.