Справа № 444/957/12

У Х В А Л А

09.02.2012

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Кваша А.  В, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, підпорядкованій УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, сержанта міліції Бєльського Івана Олеговича про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, підпорядкованій УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, сержанта міліції Бєльського Івана Олеговича про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У статті 105 ч. 4 КАС України наводиться вичерпний перелік вимоги, які можуть міститися в адміністративному позові, а саме:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

7) примусове віджучення земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У позовній заяві позивач ставить питання про визнання незаконними дії посадової особи, що не відповідає вимогам ст. 105 ч. 4 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; кожна особа, яка звернулася до суду за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно зі ст. 106 ч. 2 КАС України (зі змінами) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У своїй позовній заяві позивач посилається на наявність свідка з його сторони, при цьому не зазначає його ім’я, місце проживання, крім того, із позовної заяви є незрозумілим, чи вважає позивач за необхідне викликати в судове засідання даного свідка (свідків), не вказано, що саме він може підтвердити чи спростувати, у зв’язку з чим позивачу необхідно уточнити позовну заяву в цій частині, як передбачено вимогами ст. 106 ч. 1 п. 5КАС України (зі змінами).

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин вважаю за необхідне вказану адміністративну позовну заяву залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -  

У Х В А Л И В:

 Позовну ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, підпорядкованій УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, сержанта міліції Бєльського Івана Олеговича про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху на строк до   02.03.2012  року для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали, у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання протягом п’яти днів з дня її постановлення апеляційної скарги. А особами, які приймали участь у справі, проте були відсутні в судовому засіданні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:А. В. Кваша