Справа № 0115/216/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"06" лютого 2012 р.      Суддя Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Климова Г.М., розглянувши   заяву   управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АР Крим про  перегляд  постанови за нововиявленими обставинами

встановив:

        УПФУ в Первомайському районі АРК 03.02.2012 року звернулось до суду з заявою  про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Первомайського районного суду АРК від 29.12.2010 року по справі № 2а-1236/10/0115 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Первомайському районі АРК про визнання дій неправомірними.

       Свої вимоги  мотивує тим, що вказаною постановою їх дії щодо не нарахування та недоплати щомісячної соціальної допомоги «дитині війни» визнані незаконними і забов’язано нарахувати та сплатити цю допомогу за  2010 рік з 1 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно з урахуванням виплачених за цей період сум доплати до пенсії. Однак, рішенням КСУ № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року Закон України від 14.06.2011 року № 3491-У1 про внесення змін до ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 рік» щодо соціальних виплат і постанова КМУ № 745 від 06.08.2011 року, прийнята з цього питання на виконання вказаного закону, визнані такими що відповідають Конституції України, тому були відсутні підстави для застосування судом при  вирішені вказаної справи ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

       Статтею 246 КАС України встановлено що предметом перегляду за нововиявленими обставинами може бути судове рішення, що набрало законної сили.

        Стаття  247 КАС України обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. За аналогією закону за правилами, що діють при перегляді судових рішень, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений строк оскарження, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві  заявник повинен зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку. За відсутності клопотання про поновлення строку суд повертає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

     Зазначеним вимогам вказана заява не відповідає. Заява подана суду 03.02.2012 року (вх. № 903), мотивовані підстави для її  подачі прийнятим рішенням Констітуційного Суду України від 26.12.2011 року, тобто за межами встановленого місячного строку. В заяві про перегляд рішення суду, чи в окремій заяві, не вказано коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, з якої причини пропущений вказаний строк чи не заявлено клопотання про поновлення строку,  не додані матеріали, що підтверджують поважність причин пропущення строку.

     Відповідно до ст. 250 КАС України, якщо особа подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропущенням строку на подання такої заяви, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви у разі відсутності клопотання про поновлення цього строку.

     При вищевикладених обставинах, у суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у цій справі і заява підлягає поверненню.

     Керуючись ст. ст. 245-250, 158-160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

     Заяву управління Пенсійного фонду України в  Первомайському районі АРК  про перегляд постанови суду по справі № 2а-1236/10/0115 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Первомайському районі АРК про визнання дій неправомірними за нововиявленими обставинами -  повернути заявнику.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольского апеляційного адміністративного суду через Первомайський районний суд АРК  шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя