Справа № 2-а-16/11

                                                          УХВАЛА

                                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" січня 2011 р.                                                      

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

                   головуючого судді -, Тулик І. І.,

                   при секретарі - Шемота М.І.

з участю     позивача - ОСОБА_2

                  представника позивача - ОСОБА_3

                  представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів адміністративну справу за позовом   ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Рахівської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему в Рахівському районі , третя особа без самостійних вимог:  ОСОБА_5, На рішення посадової особи та зобов"язання вчинити певні дії.,

      ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Рахівської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему в Рахівському районі, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 на рішення посадової особи та зобов"язання вчинити певні дії.

         В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про передачу справи до Львівського окружного адміністративного суду, оскільки в даній справі однією із сторін, тобто відповідачем, є орган державної влади, Рахівська районна державна адміністрація, таким чином, даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду та його довіритель є мешканцем м. Лвів.

        Представник відповідача, Рахівської РДА Закарпатської області, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з"явився.

        Представник третьої особи, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечив.

          Суд вивчивши матеріали  справи, приходить до наступного висновку.

       Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є рішення суб"єкта владних повноважень - органу державної влади в особі Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

         В силу п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

     Частиною 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам  підсудні  адміністративні справи,  у  яких  однією зі сторін є орган державної влади,  інший державний  орган,  орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада,  Київська  або  Севастопольська  міська рада, їх посадова чи службова  особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ  з  приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні   проступки   та справ,  які  підсудні  місцевим  загальним судам як адміністративним судам.

         Таким чином, даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду.

      Згідно п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд  передає  адміністративну  справу  на  розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

           Так само, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, роз"яснено,  що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративному суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді.

         Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи- позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

               За таких обставин, враховуючи, що порушено предметну підсудність  даної адміністративної справи та виходячи з принципу наближеності суду до особи, права і інтереси якої порушено, суд вважає, що прохання представника позивача про передачу справи до Львівського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню.

               Керуючись ч. 2 ст. 19,  п.2 ч.1 ст. 22 КАС України –

                                                                 УХВАЛИВ:

      Клопотання задовольнити.

             Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Рахівської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему в Рахівському районі , третя особа без самостійних вимог:  ОСОБА_5, На рішення посадової особи та зобов"язання вчинити певні дії.,

направити до Львівського окружного адміністративного суду, м. Львів, вул. Чоловського, 2  для розгляду за підсудністю.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі  апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду:                                                          Тулик І.І.