Справа №  № 221/170/2012                                                     

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї НИ

 03.02.2012  року     

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

інспектора СОМ ДТП ВДАІ ВМУ Григораша В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Григораша Віталія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.01.2012 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає постанову необґрунтованою і такою, що не відповідає ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП. Мотивував позов тим, дійсно 02.01.2012 року він рухався по вул. Соборній в м.Вінниці та здійснив короткочасну зупинку біля кафе «Арнем», поруч якого  раніше існувала зупинка громадського транспорту, але зупинка перенесена за 20 метрів, тому правил дорожнього руху він не порушував.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов, пояснив, що зупинився біля кафе «Арнем»на вул. Соборній для висадки пасажира, але оскільки зупинку перенесено, вважає, що не порушував п. 15.9 ПДР.   

          В судовому засіданні інспектор СОМ ДТП ВДАІ ВМУ Григораш В.М. позов не визнав, надав письмові заперечення і фотокартки ділянки дороги по вул.Соборній в м. Вінниці в районі кафе «Арнем»та пояснив, що тролейбусну зупинку дійсно було перенесено на 30 метрів в зв`язку з великим скупченням людей і транспорту, але у вказаному місці залишилась зупинка громадського транспорту - автобусу, що позначена дорожнім знаком 5.41. Вважає позов безпідставним і таким, що поданий з метою уникнення стягнення.     

          Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

          Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 078098 від 02.01.2012 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 02.01.2012 року, приблизно о 17.20 годині, керуючи автомобілем «Опель»по вул. Соборній в м. Вінниці, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка громадського транспорту», чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.  

          Твердження позивача в тому, що постанова незаконна, оскільки він не порушував ПДР, не відповідають встановленим судом обставинам.              

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом  про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами тощо.

          Протокол і постанова складені відповідно до вимог КУпАП, підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам Закону немає.           

Крім того, в судовому засіданні сам позивач пояснив, що зупинився навпроти кафе «Арнем»що по вул. Соборній в м. Вінниці, не на зупинці громадського транспорту. Відповідач Григораш В.М. пояснив, що дійсно раніше на вказаній ділянці дороги була тролейбусна зупинка, але вона перенесена, залишилась лише автобусна зупинка, що позначена дорожнім знаком 5.41, тому і зупинка і стоянка інших транспортних засобів заборонена.  

В підтвердження заперечень відповідач також надав фотознімки ділянки дороги по вул. Соборній біля кафе «Арнем»в м. Вінниці із зображенням дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки автобуса».

Відповідно до п. 15.9 Правил дорожнього руху, зупинка транспортного засобу забороняється ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає –ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.  

Таким чином, встановлені судом обставини на підставі належних і допустимих доказів спростовують твердження позивача про відсутність його вини у вчиненні правопорушення, тому в задоволенні позову про скасування постанови як незаконної слід відмовити.

          Керуючись ст.ст. 122, 251, 252, 254, 256, 287 КУпАП, ст.ст. 7, 10, 11, 17, 18, 69, 71, 128, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Григораша Віталія Миколайовича  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення –відмовити.  

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі складена 07.02.2012 року.

Суддя: