Судове рішення #21034314

Справа № 2/519/129/12

УХВАЛА

             

09.02.2012 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовами:

 ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради,  треті особи ОСОБА_3, інспекція архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно зведену будову,

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про знесення самочинно зведеної будови,

 ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради,  виконкому Маріупольської міської ради,  ОСОБА_3 про перенесення огорожі, визнання акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконкому Маріупольської міської ради недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернувся до суду із позовами, в яких ставлять вимоги щодо їх права на належне користування домоволодіннями, які знаходяться на суміжних земельних ділянках по АДРЕСА_1

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 направлено до суду клопотання про зупинення провадження по справі за позовом його довірителя щодо визнання права власності на самочинно зведену будову, посилаючись на те, що позивач має тяжку хворобу, через яку не може з’явитися у судове засідання.

Представник відповідача Маріупольської міської ради не погодився із заявленим клопотанням, обґрунтувавши свою позицію тим, що ОСОБА_1 протягом вже біля двох років хворіє, і згідно медичної довідки стан його здоров’я не покращився. Він був повідомлений належним чином про день слухання справи, але не звернувся із заявою до суду про розгляд справи за його відсутності.,  тому вважає, що  його позов має бути залишений без розгляду.

Позивачка ОСОБА_6 не погодилася із заявленим клопотанням про зупинення провадження по справі та підтримала клопотання представника Маріупольської міської ради про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 наполягала на зупиненні провадження по даній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1, її батько, тяжко хворий, і внаслідок хвороби не має можливості з’явитися у судове засідання.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання щодо зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, а клопотання представника Маріупольської міської ради про залишення позову без розгляду обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа розглядається поза строками, встановленими законом.

Позивач ОСОБА_1 вдруге у судове засідання не з’явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином.  

Згідно вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Тому суд, приймаючи до уваги, що позивач та його представник були повідомлені про   день слухання справи належним чином, та позивач не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, і строки розгляду справи сплинули, суд вважає необхідним залишити його позов без розгляду.

Крім того, суд вважає неявку представника позивача у судове засідання неповажною, оскільки він не надав суду доказів поважності своєї відсутності у судовому засіданні, що згідно ч.2 ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Одночасно суд не знаходить підстав для зупинення провадження по даної справі, оскільки вважає, що це при наявності тяжкої та довгої хвороби позивача призведе до порушення права сторін на розумний строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом   ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради,  треті особи ОСОБА_3, інспекція архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на самочинно зведену будову   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів після  її проголошення, а позивачем в той же строк з дня отримання копії ухвали.


Суддя                                                                                                                      І.А.Богуславська

 

   


  • Номер: 6/335/428/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3840/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Богуславська і. А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2015
  • Дата етапу: 24.06.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація