Дата документу 17.06.2011                                                                  Справа №  2-а-8460/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф.,   розглянувши  адміністративний  позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Запорізького району Коробова Максима Анатолійовича про визнання дій суб’єкта владних повноважень при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправними та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

          30 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2010р., серія АР № 117302, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 10.03.2010 року рухаючись по вул. Істоміна в м. Запоріжжя, перевищив встановлену 60 км/год швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР. З даною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Оскаржувана постанова     винесена 10.03.2010р., позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про її оскарження 30.03.2011р., тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки другий екземпляр протоколу йому не було видано, у зв’язку з чим він не знав, що на нього накладено штраф. Однак суд не приймає до уваги дані обставини, оскільки копію постанови від 10.03.2010 року Серія № АР 117302, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності та накладено штраф, позивач отримав під особистий підпис 10.03.2010 року, про що свідчить відмітка в постанові.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки позивач отримав копію оскаржуваної постанови особисто 10.03.2010р., що підтверджується його підписом. Позивач не наводить жодних об’єктивних обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися з позовом до суду, а суд не вбачає підстав для його поновлення.

На підставі викладеного адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду через пропуск строку звернення до суду відповідно до  ст. 100 КАС України.     

 Керуючись ст.ст. 99, 100,  107, 158-160 КАС України,   -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Запорізького району Коробова Максима Анатолійовича про визнання дій суб’єкта владних повноважень при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправними та скасування постанови  - залишити без розгляду.       

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку   протягом п'яти днів з дня   отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:                                                                                          Турбіна Т. Ф.