1
Справа №22ц - 4907 2006 рік
апеляційний суд
Дніпропетровської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зміну рішення суду першої інстанції
про відшкодування моральної шкоди,
заподіяної наслідками нещасного випадку на виробництві
м. Дніпропетровськ 17 серпня 2006 року
Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:
судді-головуючої - ПРИХОДЧЕНКО А.П.
суддів - ЧУБУКОВА О.П.
- СТЕЖКО В.А.
при секретарі - АГАПОВІЙ В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
в м. Першотравенськ Дніпропетровської області
на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
від 23 червня 2006 року
по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань України в и.
Першотравенськ Дніпропетровської області
про стягнення страхової виплати на відшкодування моральної
шкоди, заподіяної наслідками нещасного випадку на виробництві, -
Справа Ж22ц-4907/30 Суддя-головуючий
Категорія: 21 у суді першої інстанції
ЗАЙЦЕВ В.В. Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції ЧУВУКОВ О.П.
2 ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2006 року задоволено частково: на суму 21000 (двадцять одна тисяча)гривень, - позов ОСОБА_1. до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань в м; Першотравенськ Дніпропетровської області про стягнення на його користь за рахунок відповідача відшкодування, завданої йому наслідками травми на виробництві, моральної шкоди.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції як безпідставного: Законом України „Про бюджет 2006 року" призупинена дія Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, які спричинили\]втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди, а також позивачем не надано жодного доказу, яким би підтверджувався факт спричинення йому моральної шкоди в зв'язку з втратою працездатності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції зміні з слідуючих підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1., після тривалого лікування, за
висновком МСЕК (медико-соціальної експертної комісії)
від 13 лютого 2006 року встановлено 30% стійкої втрати професіональної працездатності безстроково і його визнано інвалідом 3-ї групи по трудовому каліцтву, як наслідок нещасного випадку на виробництві: травма хребта з порушенням опорно-статичної функції.
Але окрім доведеності часткової втрати позивачем професійної працездатності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що він також зазнає і моральних страждань від одержаної на виробництві травми з слідуючих причин: він постійно відчуває психологічні та фізичні наслідки цієї травми, стан його здоров"я залишається незадовільним, він втратив впевненість у своєму майбутньому, змушений відмовитися від звичного йому активного способу життя.
Вказані обставини наявні і обумовлюють для нього необхідність по новому організовувати своє повсякденне життя і по новому пристосовуватись до нього.
Однак судова колегія вважає, що розмір відшкодування судом першої інстанції встановлено завищеним, без урахування характеру та обсягу страждань позивача. А тому, виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості та проценту втрати позивачем професійної працездатності, вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити: зменшити розмір відшкодування моральної шкоди на користь позивача за рахунок відповідача до 11000 (одинадцяти тисяч)гривень.
з
Посилання апелянта в своїй скарзі на те, що дія ч.З ст.34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку, на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" призупинена на період 2006 року Законом України „Про державний бюджет України на. 2006 рік"- і тому у Фонда обов'язку щодо відшкодування ; моральної шкоди по заяві позивача немає, судова колегія визнає безпідставним, тому що у відповідності з положеннями ст. 22 Конституції України право у позивача на відшкодування спричиненої йому професіональним захворюванням моральної шкоди зберігається і на вказаний період часу, тому що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод людини і громадянина не допускається.
Окрім того, медичний висновок по даній справі про встановлення факту наявності ще й моральної шкоди не є єдиним доказом факту спричиненню її позивачу саме вищевказаними наслідками нещасного видку скоєного з ним на виробництві.
Керуючись ст.ст.303,307,309,314,317 і 319 ЦПК України, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенськ Дніпропетровської області задовольнити частково.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2006 року змінити: стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, в рахунок страхової виплати за моральну шкоду, 11000 (одинадцять тисяч)гривень.
В решті в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і
з цього ж моменту може бути оскаржене до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
Суддя-головуючий: Судді колегії: