ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

«31» січня 2012 року                                 м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПАТ «Готель «Ореанда», проживає за адресою: АДРЕСА_1    

за ст. ст. 163-1 ч. 2, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з якими вона порушила встановлений порядок утримання і перерахування податку на доходи фізичних осіб, занизивши податок з доходів фізичних осіб у грудні 2010 року у серпні 2011 року, наданні не у повному обсязі відомостей про суми доходів, сплачених на користь фізичних осіб-підприємців, а також  порушив порядок ведення податкового обліку, що виразилося в заниженні податку на додану вартість в розмірі 297611 гривень за грудень 2010 року, серпень 2011 року.

На розгляд справи особа, яка притягається до відповідальності, не з’явилася.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З аналогічних обставин, всупереч вимог ст. 256 КпАП України, а також на порушення конституційних засад індивідуалізації юридичної відповідальності, протоколи складені й на іншу посадову особу того ж самого товариства (справа № 3/0124/161/2012), при тому, що посадові повноваження осіб, які притягаються до відповідальності, у матеріалах справи відсутні і в протоколі не визначені.

Конкретна частина статті 163-4 КпАП України взагалі у протоколі про адміністративне правопорушення не визначена, що виключає притягнення особи до відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. ст. 163-2 ч. 1, 163-4 КпАП України – закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1853 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                          Т.І. Савранська