Справа № 22-1493-ас/2006 рік                         Головуючий у 1 інстанції Дьяченко О.І.

Категорія     13                                                   Доповідач Маширо О.П.

УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Краснощокової Н. С. суддів Маширо О.П., Стратіло В.І. при секретарі Пометун C.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу   ОСОБА_1   на   ухвали   судді   Старобешівського районного суду від 20 квітня та 10 травня 2006 року про залишення без руху, визнання неподаним і повернення позову ОСОБА_1 у справі за   адміністративним   позовом    ОСОБА_1   до    суддів апеляційного суду Зіновьєвої А.Г., Олейнікової Л.С., Санікової О.С. про скасування та визнання недійсним рішення, ухваленого ними; про відшкодування шкоди; про встановлення компетенції суб"єкту владних повноважень,

установив:

До апеляційного суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвали судді Старобешівського районного суду від 20 квітня та 10 травня 2006 року, якими був залишений без руху для усунення недоліків, а потім визнаний неподаним та повернутий ОСОБА_1 його адміністративний позов до суддів апеляційного суду Зіновьєвої, Олейнікової і Санікової.

При цьому суд виходив з того, що позивач не усунув недоліки свого позову, на які йому було вказано в ухвалі судді від 20 квітня 2006 року, а саме: позивач не сплатив судовий збір, не вказав поштову адресу сторін та засоби зв"язку, не обґрунтував належними доказами свої вимоги.

В апеляційній скарзі та у доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу, оскільки його адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану ухвалу залишити без змін, з таких підстав.

Ухвалою судді Старобешівського районного суду від 20 квітня 2006 року була залишена без руху для усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1.

Серед недоліків позову було зазначене наступне: позивач не сплатив судовий збір та не надав до суду будь-яких документів на підтвердження свого тяжкого матеріального становища для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору; позивач не вказав своє ім"я, поштову адресу, номери засобів зв"язку та такі ж відомості про відповідачів; позивач не виклав зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Для усунення вказаних недоліків ОСОБА_1 був наданий строк до 10

травня 2006 року. Копія ухвали від 20 квітня 2006 року була йому направлена 26 квітня 2006 року (а.с.2).                                           

Оскільки у встановлений строк до суду не надійшла виправлена позовна заява, позов був повернутий ОСОБА_1 на підставі ухвали судді від 10 травня 2006 року.

Визнаючи неподаним адміністративний позов ОСОБА_1, суддя обґрунтовано виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зокрема, не сплатив судовий збір, передбачений ст.87 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваної судової ухвали.

Керуючись ст.ст. 199, 206 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвали судді Старобешівського районного суду від 20 квітня та 10 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом   одного місяця з дня набрання нею законної сили.