Справа № 22-8176/2006 рік                          Головуючий у 1 інстанції Дяченко С.П.

Категорія    41                                           Доповідач Маширо О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Краснощокової Н. С. суддів Маширо О.П., Стратіло В.І. при секретарі Пометун C.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 31 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3546 Міністерства оборони України про стягнення несплаченого грошового забезпечення,

установив:

До апеляційного суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення суду, яким йому було відмовлено у задоволенні його позовних вимог.

Суд виходив з того, що позивач з 1980 року по 31 жовтня 2005 року проходив службу у різних військових частинах Міністерства оборони України. Наказом командира військової частини ОСОБА_1 був звільнений у запас за віком.

На день звільнення він мав стаж безперервної військової служби 20 років 10 місяців 9 днів.

Згідно з Указом Президента України від 5 травня 2003 року за № 389/2003 „Про надбавки військовослужбовцям ЗС України, МВС України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління Державної охорони України за безперервну службу" розмір надбавки за безперервну службу встановлюється залежно 'від стажу безперервної служби. Зокрема, при стажі такої служби, як у позивача, понад 20 років -розмір надбавки встановлений до 70%.

Порядок та умови виплати таких надбавок встановлені Наказом Міністра оборони України від 26 травня 2003 року за №149, з якого вбачається, що конкретні щорічні розмірі надбавок встановлюються, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, наказом Міністра оборони України.

За таких обставин вимоги позивача про нарахування йому надбавки у граничних розмірах, тобто не до 70%, а 70% - не є підставними.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та задовольнити його вимоги, оскільки він вважає, що, незважаючи на встановлений розмір надбавки до 70%, нарахування все ж таки слід проводити у постійному розмірі 70%.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржуване рішення залишити без змін, з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об"єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі.

У рішення судом наведені відповідні мотиви, з яких він його ухвалив. Ці мотиви не суперечать закону та не спростовуються доводами скарги, тому апеляційну скаргу як безпідставну слід відхилити, оскаржуване судове рішення як таке, що відповідає вимогам матеріального і процесуального права, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд  .

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду від 31 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.