Справа № 22-8801/2006р.            Головуючий в 1 інстанції-Мірошкін О.І.

Категорія -44                                Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Новосядла В.М. Суддів -Троценко Л.І.,Постоловой В.Г., При секретарі-Миснянко М.П. Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду міста Донецька від 25 квітня 2006 року по справі за позовом ВАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення неустойки

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення сторін,представника                                             відповідачки,     перевіривши    матеріали    цивільної

справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

ВАТ „Донецькоблгаз"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки.

Позивач зазначав,що між ним та відповідачкою було укладено договір аренди нежилого приміщення,строк дії якого закінчився 31 грудня 2004 року.Відповідачка не звільнила арендоване приміщення в вказаний строк,а звільнила лише 15 листопада 2005 року. Таким чином позивач має право на стягнення неустойки в розмірі двойної плати за користування вказаним приміщенням за час просрочки у сумі 6973грв.34 коп.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з неї 6416грв.80 коп.

Рішенням Петровського районного суду міста Донецька від 25 квітня 2006 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькоблгаз" стягнуто 6329 гр.78 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись на те,що цей спір повинен розглядатися Господарським судом.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню,а рішення суду скасуванню з таких підстав.

З обставин справи вбачається,що ВАТ"Донецькоблгаз" є юридична особа,а ОСОБА_1 є підприємець.Відповідно до ст.1 ГПК України спір,який виник між сторонами повинен розглядатися господарським судом.

При таких обставинах рішення суду не може залишатися без зміни,підлягає скасуванню,а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.205,310 ЦПК України,апеляційний суд,-УХВАЛИВ:

Рішення Петровського районного суду міста Донецька від 25 квітня 2006 року скасувати,провадження по справі закрити.                                                                             

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.