Справа № 22-8844/2006р.            Головуючий в 1 інстанції-Анісімова Н.Д.

Категорія -21                                 Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Новосядла В.М. Суддів -Троценко Л.І.,Постоловой В.Г., При секретарі-Миснянко М.П. Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу   за   апеляційною   скаргою      відділення   виконавчої   дирекцї   Фонду соціального    страхування    від    нещсасних    випадків    на    виробництві    та професійних захворювань України в Кіровському районі міста Донецька на рішення Кіровського районного суду міста Донгецька від 14 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі міста Донецька про відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі міста Донецька про стягнення моральної шкоди.

Позивач зазначав,що з 11 липня 1996 року по 16 квітня 2004 рік працював в вугільній промисловості. 16 квітня 2004 року був звільнений з роботи на підставі ст.38 Кодексу Законів про працю в зв"язку з переходом на пенсію.Під час роботи на підприємствіт з ним стався нещасбний випадок,що підтверджено актом по формі Н-1 від 26 жовтня 1998 року і в нього встановлено професійне захворювання,що підтверджено актом розслідування професійною захворювання НОМЕР_1.

Внаслідок чого відповідно до висновку МСЕК від 1 квітня 2004 року йому встановлено 35% втрати професійної працездатності - 5% по виробничій травмі та 30% по професійному захворюванню безстроково.

Відповідач сплачує належні йому страхові виплати,але моральну шкоду відмовляється    сплачувати.Йому     внаслідок     професійного    захворювання спричинена моральна шкода,яку він просив суд стягнути з Фонду в розмірі-35000грв.

Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 14 липня 2006 року з Фонду на користь позивача стягнуто моральну шкоду в розмірі 15000грв.,в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись на те,що воно не відповідає дійсним обставинам справи,нормам матеріального та процесуального закону.Просили постановити нове рішення,яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана належна правова оцінка.Суд обгрунтовано стягнув моральну шкоду на користь позивача в розмірі 15000грв.Рішення суду відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального закону,розмір стягнут ої моральної шкоди відповідає засадам виваженості та справедливості,підс тави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку,що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального закону призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.308,314,315 ЦПК України,апеляційний суд,-У ХВАЛИВ:

Рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 14 липня 2006 року залишити без зміни,апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професйних захворювань України в Кіровському районі міста Донецька -відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.