Справа № 22-9000/2006 рік Головуючий 1 інстанції Павленко Л.М.
Категорія: 21 Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Круглікової К. С.
суддів: Алексєєва А.В., Резнікової Л.В.
при секретарі: Мартіросової А.Б.
з участю представників відповідача Майорова А.Є., Валанчевічус К.В.
представника третьої особи ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька на рішення Київського районного суду м. Донецька від 17 липня 2006 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування висновку МСЕК щодо встановлення причинно-слідчого зв'язку смерті ОСОБА_2 з його отруєнням на виробництві, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 17 липня 2006 року було відмовлено в задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування висновку МСЕК щодо встановлення причинно-слідчого зв'язку смерті ОСОБА_2 з його отруєнням на виробництві.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення по справі, яким задовольнити позов. Позивач не погоджується з висновком МСЕК та висновком лікарняно-експертної комісії Українського Державного науково-дослідницького інституту медико-соціальних проблем інвалідності м. Дніпропетровська щодо встановлення причинно-слідчого зв'язку смерті ОСОБА_2 з нещасним випадком на виробництві та вважає такий висновок хибним, винесеним з порушенням нормативно-правових актів, які регулюють порядок проведення медико-соціальної експертизи.
Судом 1 інстанції було встановлено, що 19 серпня 2001 року на ОП „Шахта імені Засядько" в результаті вибуху газу метану був травмований помічник начальника ділянки ОСОБА_2 З цього приводу був складений акт по формі Н-1 про нещасний випадок на виробництві, в наслідок якого ОСОБА_2 отримав отруєння газом метаном. У зв'язку з цим ушкодженням здоров'я ОСОБА_2 була встановлена 3 група інвалідності та виплачувались позивачем страхові виплати. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та за наполяганням його родини справа була направлена на МСЕК для встановлення причинно-слідчого зв'язку між нещасним випадком на виробництві та причиною смерті ОСОБА_2 Висновком НОМЕР_1 Донецька обласна поширена МСЕК встановила причинно-слідчий зв'язок між ушкодженням здоров'я на виробництві ОСОБА_2 та його смертю.
Третя особа по справі ОСОБА_3 заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає, що рішення суду законне та обґрунтоване, висновок Донецької обласної МСЕК, якій оскаржується позивачем, підтверджено проведеним в процесі розгляду справи дослідженням та висновком Українського Державного НДІ проблем інвалідності м. Дніпропетровська від 4 липня 2006 року.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача представників відповідача та третьої особи, які просив залишити рішення суду без змін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційний скарга позивача підлягає відхиленню, рішення суду підлягає залишенню без змін, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2001 року на ОП „Шахта імені Засядько" в результаті вибуху газу метану був травмований помічник начальника ділянки ОСОБА_2 З цього приводу був складений акт по формі Н-1 про нещасний випадок на виробництві, в наслідок якого. ОСОБА_2 отримав, отруєння газом метаном: У зв'язку з цим ушкодженням здоров'я ОСОБА_2 була встановлена 3 група інвалідності та виплачувались позивачем страхові виплати.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер від інфаркту мозку при хронічній енцелоалопатії. У подальшому родичі померлого звернулися до позивача з вимогою направити медичну документацію ОСОБА_2 до обласної профпатологічної МСЕК для встановлення причинного зв'язку виробничої травми зі смертю. Обласною профпатологічної МСЕК медична документація була надіслана для надання відповідного висновку до Донецької обласної поширеної МСЕК.
За висновком Донецької обласної поширеної МСЕК НОМЕР_1 було встановлено причинний зв'язок між смертю ОСОБА_2 та отруєнням, яке сталося з ним під час нещасного випадку на виробництві 19 серпня 2001 року.
Позивач з даним висновком МСЕК не погодився та оскаржив його до суду, посилаючись на сумнівність медичної документації на підставі якої було проведене дослідження та порушення нормативно-правових актів, які регулюють порядок встановлення причинного зв'язку між смертю та професійним захворюванням.
Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог та прийшов до правильного висновку, що висновок Донецької обласної поширеної МСЕК, який оспорюється позивачем, прийнятий на підставі діючих нормативно-правових актів, які регулюють порядок проведення МСЕК та порядок встановлення причинно-слідчого зв'язку між професійним захворюванням і смертю, а саме, відповідає вимогам Положення про медико-соціальну експертизу, яке затверджено постановою КМ України від 22 лютого 1992 року №83, та Інструкції про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 15 листопада 2005 року №606.
Висновок Донецької обласної поширеної МСЕК підтверджений також висновком МСЕК Українського Державного НДІ проблем інвалідності м. Дніпропетровська НОМЕР_2.
Доводи апеляційної скарги позивача про сумнівність висновку Донецької обласної поширеної МСЕК та порушення вимог діючих нормативно-правових актів є безпідставними. Як вбачається з матеріалів справи та висновків Донецької обласної поширеної МСЕК і МСЕК Українського Державного НДІ проблем інвалідності м. Дніпропетровська, експертними комісіями були досліджені всі надані матеріали у сукупності та на підставі діючих нормативно-правових актів, які регулюють порядок проведення МСЕК і встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням), встановлений причинний зв'язок смерті ОСОБА_2 з отруєнням під час вибуху газу метану на ОП „Шахта імені Засядько" 19 серпня 2001 року.
За таких обставин апеляційний суд погодиться з рішенням суду першої інстанції про правомірність висновку Донецької обласної поширеної МСЕК НОМЕР_1 та вважає, що відсутні підстави для визнання його протиправним.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга позивача підлягає відхиленню як необгрунтована, а рішення суду підлягає залишенню без змін як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України, апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Донецька від 17 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.