Справа № 0426/1021/2012
Провадження № 3/0426/293/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08.02.2012 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальна державна інспекція праці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ „Комунальник-Нікополь”, що мешкає АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
24.01.2012р. при перевірці ТОВ «Комунальник-Нікополь», яке розташоване за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, буд 79-А, встановлено порушення ОСОБА_1 ст.ст.115, 116 КЗпП України, а саме: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства проводиться в день звільнення. Головний бухгалтер ОСОБА_1, грубо порушує встановлені терміни виплати розрахунку при звільненні, затримуючи виплату належних працівнику сум, що завдає істотної шкоди їх інтересам. Виплата розрахункових при звільненні працівників здійснюється з порушенням вимог ст.116 КЗпП. України, наприклад: ОСОБА_2 звільнена 12.12.2011 року, згідно наказу № ИТ/К-00104 від 12.12.2011 року, а розрахункові отримала 20.01.2012 року; ОСОБА_3 звільнена 12.12.2011 року, згідно наказу № ИТ/К-00105 від 12.12.2011 року,а розрахункові отримала 20.01.2012 року; ОСОБА_4 звільнена 12.12.2011 року, згідно наказу № ИТ/К-00106 від 12.12.2011 року, а розрахункові отримала 20.01.2012 року; ОСОБА_5 звільнений 30.11.2011 року, згідно наказу № ИТ/К-00095 від 30.11.2011 року, а розрахункові отримав 30.12.2011 року; ОСОБА_6 звільнений 22.11.2011 року, згідно наказу № ИТ/К-00091 від 22.11.2011 року, а розрахункові отримав 30.12.2011 року, при цьому заробітна плата на підприємстві нараховується один раз на місяць в порушення ст. 115 КЗпП. Таким чином ОСОБА_1 не виконує своїх посадових обов’язків.
В суд правопорушник з’явилась, факт правопорушення визнала, але пояснила, що затримка виплати розрахункових коштів пов’язана з недостатністю коштів на рахунку.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №04.07.117/08 від 24.01.2012р. (а.с.1), актом перевірки №04.07.117/08 від 24.01.2012р. (а.с. 2-3) та іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника кваліфіковані правильно.
При накладені стягнення враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП, обмежившись усним попередженням.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 41 ч.1, 22 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:В. І. Зуєва