Справа №10-22/12Головуючий у І інстанціїСтепанова О.С.
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Говоруха
02.02.2012
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2012 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: Літвінова Є.В.
суддів: Черкасова В.М., Говорухи В.І.,
за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника –адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2012 року, -
встановила:
Старший слідчий прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Обухівського району Київської області звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити строк до 21 січня 2012 року, протягом якого обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повинні закінчити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання, одночасно роз’яснивши їм, що після закінчення цього строку обвинувачений і його захисники вважаються ознайомленими з матеріалами справи.
В обґрунтування свого подання слідчий посилається на те, що в провадженні прокуратури Обухівського району Київської області знаходиться кримінальна справа порушено 16 червня 2011 року за фактом перевищення влади службовими особами Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області за ч. 2 ст. 365 КК України, а також за фактом вимагання, вчиненого службовою особою з використанням свого службового становища, тобто, злочину передбаченого ч. 2 ст. 198 КК України. 26 жовтня 2011 року вказану кримінальну справу порушено щодо дільничних інспекторів міліції Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 365 КК України, а 01 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 89 КК України. 26 грудня 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 оголошено про закінчення досудового слідства та розпочато виконання вимог ст.ст. 217, 218 КПК України. За період з 26 грудня 2011 року по 06 січня 2012 року з матеріалами кримінальної справи ознайомлені в повному обсязі потерпілий ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_3 безпідставно затягуючи ознайомлення зі справою зловживають своїм правом передбаченим ч. 6 ст. 218 КПК України.
18 січня 2012 року постановою Обухівського районного суду Київської області подання старшого слідчого прокуратури Обухівського району Київської області задоволено частково та визначено ОСОБА_4, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ч.2 ст. 189 КК України, а також його захисникам –адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 строк ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до 25 січня 2012 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитись з матеріалами справи та заявити клопотання. Зобов’язано старшого слідчого прокуратури Обухівського району Київської області роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захисникам, що після закінчення цього строку вони вважаються ознайомленими з матеріалами справи.
Своє рішення районний суд мотивує тим, що при встановленні необхідного строку на ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисниками - адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було допущено зволікання наданим їм правом на ознайомлення, чим було порушено вимоги ст.ст. 217 та 218 КПК України.
Не погоджуючись з постановою районного суду захисник –адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляцію в якій просить дану постанову від 18 січня 2012 року скасувати у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства та закрити провадження у справі № 4 -1018/11/12.
Адвокат ОСОБА_3 в своїй апеляції посилається на те, що рішення суду про ухилення обвинуваченого та його захисників від ознайомлення з матеріалами кримінальної справи є необґрунтованим. Так, ОСОБА_4 було обмежено у можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки вперше обвинуваченого та його захисники було повідомлено про можливість ознайомлення лише 10 січня 2012 року, а не 26 грудня 2011 року, коли складено протокол оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства. Після чого, ознайомлення відбувалось 11, 12 та 16 січня 2012 року. 13 січня 2012 року обвинувачений та його захисники були позбавлені права ознайомитись з матеріалами у зв’язку з відрядженням слідчого Радіонова А.С., а 17 та 18 зазначена кримінальна справа знаходилась в Апеляційному суді Київської області у зв’язку з розглядом скарги захисника ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189 КК України. А тому, на думку адвоката, постанова суду першої інстанції від 18 січня 2012 року підлягає скасуванню.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника в підтримку поданої ним апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція захисника задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.218 КПК України визнавши зібрані докази достатніми для складання обвинувального висновку і виконавши вимоги ст. 217 КПК України, слідчий зобов'язаний оголосити обвинуваченому, що слідство в його справі закінчено і що він має право на ознайомлення з усіма матеріалами справи як особисто, так і з допомогою захисника, а також може заявити клопотання про доповнення досудового слідства.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений був повідомлений про закінчення досудового слідства 26 грудня 2011 року, про що свідчить відповідний протокол. Тому, посилання захисника про повідомлення його підзахисного про можливість ознайомлення з матеріалами справи лише 10 січня 2012 року є необґрунтованими.
До того ж, як видно з постанови районного суду обвинуваченому та його захисникам продовжено строк ознайомлення з матеріалами кримінальної справи не до 21 січня, як про це просив прокурор, а до 25 січня 2012 року, що є достатнім терміном для ознайомлення і не виходить за межі поняття «розумного строку».
Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012 - ч. 7 ст. 218 КПК України, якою передбачено можливість встановлення судом строків для ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи незалежним та неупередженим судом не суперечить вимогам Конституцції України. Конституційний Суд України вважає, що вимоги статті 218 Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини та з пунктом 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту, тому, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи об’єм даної конкретної кримінальної справи, встановлених по справі обставин, наданого на ознайомлення терміну колегія суддів апеляційного суду вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, підстав для її зміни або скасування не вбачається в зв'язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляцію захисника - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляцію захисника –адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2012 року про визначення строків ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з матеріалами кримінальної справи залишити без змін.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом згідно:
Суддя
В.І. Говоруха