Дата документу 08.02.2012

                                                                                                                                                      Справа № 2-1799-11

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року  Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Жолтого Д.В.,

при секретарі –Слоквенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся до|обернувся| суду з|із| позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 березня 2008 року між ними та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35ДС/00088/К03/2008-А. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 223 520 грн. на придбання автомобіля зі сплатою за користування кредитом 13,20 % річних, з кінцевою датою погашення 19 березня 2015 року. 20.03.2008 року в забезпечення виконання обов’язків за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 35ДС/00088/З03/2008-А, згідно якому у заставу був автомобіль марки Lexus, модель IS 250, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1. Як форма забезпечення виконання обов’язків відповідача за кредитним договором 27 червня 2008 року між ними та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 35ДС/00088/П03/2008-А. Згідно п. 1.1, 1.3 договору поруки, відповідач солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобов’язання відповідача 1 за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але ОСОБА_1 виконувала погашення кредиту несвоєчасно, чим порушила умови кредитного договору. На підставі цього, та згідно до умов кредитного договору позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти. Таким чином, станом на 12 квітня 2011 року заборгованість за кредитним договором становить: прострочена заборгованість за кредитом: 20061,67 грн., заборгованість за кредитом, строк сплати якої не настав: 128730,33 грн., заборгованість за простроченими відсотками: 7877,96 грн., заборгованість за пенею: 2831,03 грн., штрафу в розмірі: 6705,60 грн. Всього заборгованість за кредитним договором складає 166 206,59 грн.  Відповідачі було належним чином повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором, але заборгованість погашена не була, тому вони вимушені звернутися до суду. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів загальну  суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 166 206 грн. 59 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 1 662,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35ДС/00088/К03/2008-А.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 223 520 грн. на придбання автомобіля зі сплатою за користування кредитом 13,20 % річних, з кінцевою датою погашення 19 березня 2015 року.

Судом встановлено, що 20.03.2008 року в забезпечення виконання обов’язків за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 35ДС/00088/З03/2008-А, згідно якому у заставу був автомобіль марки Lexus, модель IS 250, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як форма забезпечення виконання обов’язків відповідача за кредитним договором 27 червня 2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 35ДС/00088/П03/2008-А.

Згідно п. 1.1, 1.3 договору поруки, відповідач солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки, відповідає перед позивачем за зобов’язання відповідача 1 за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але ОСОБА_1 виконувала погашення кредиту несвоєчасно, чим порушила умови кредитного договору.

Таким чином, станом на 12 квітня 2011 року заборгованість за кредитним договором становить: прострочена заборгованість за кредитом: 20061,67 грн., заборгованість за кредитом, строк сплати якої не настав: 128730,33 грн., заборгованість за простроченими відсотками: 7877,96 грн., заборгованість за пенею: 2831,03 грн., штрафу в розмірі: 6705,60 грн. Всього заборгованість за кредитним договором складає 166 206,59 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 112, 118, 119, 120, 212 –215, 224-226 ЦПК| України, ст. 50, 52, 526, 530, 536, 554, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК| України, суд –

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 113, МФО (код банку) 335593, ЄДРПОУ 25098916, п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 166 206 (сто шістдесят шість тисяч двісті шість) грн. 59 коп., судовий збір в сумі 1 662 грн. 06 коп., та витрати по сплаті інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 167 988 (сто шістдесят сім тисяч дев’ятсот вісімдесят вісім) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:                                                                                                              Д.В. Жолтий