Справа № 2-1375/11

РІШЕННЯ

Іменем України

 "11" листопада 2011 р.                                                                                       м. Дніпродзержинськ

 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у спільному майні в розмірі Ѕ частки у праві спільної сумісної власності на квартиру НОМЕР_1, розташовану в АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог, позивач в позовній заяві зазначила, що її чоловіку та їй належала трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Після померлого чоловіка залишилось спадкове майно у вигляді частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Дочка і син відмовились від спадщини, та вона як спадкоємець першої черги за законом звернулася до державного нотаріуса за видачеюсвідоцтва про спадщину, однак 21.06.2011 року постановою державного нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв’язку з тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру зазначена спільна сумісна власність, без визначення часток. З цих підстав вона змушена в судовому порядку визначити частку померлого ОСОБА_5 в майні, що належало йому та їй на праві спільної сумісної власності – квартирі АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позов визнали в повному обсязі, проти його задоволення не заперечували.

Третя особа –Державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, заперечень проти позову не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що  позивач є дружиною ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія VI-УP № НОМЕР_2, виданого 29.09.1962 року Дніпродзержинським міським відділом РАЦС. Позивачці та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира, розташована: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.01.2005 року. Відповідно до технічного паспорту ОКП «Дніпродзержинське БТІ», квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, розташована на 5 поверсі 9-и поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 36,7 м2., загальною площею 62,6 м2.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 1049. Після смерті  ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належну йому частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5.

08 лютого 2011 року відповідачі надали до Третьої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори заяви № 128, № 129 про відмову від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, що підтверджується постановою державного нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 № 2468/02-31 від 21.06.2011 р.

Постановою Державного нотаріуса ОСОБА_4 Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори № 2468/02-31 від 21.06.2011 року, позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як, відповідно до ч. 1 п. 224 Розділу 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності можливе лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

У відповідності до ст. 370 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як зазначено в ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 368, 370, 372, 392, ЦК України, ст.ст. 3, 8, 10, 158, 174, 212-215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –Державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні –задовольнити повністю.

Визначити спадкову частку після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частини зазначеної квартири.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                               К.Л. Шендрик