МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1983/23

Провадження № 1-кп/210/161/25

29 травня 2025 року                                                                

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                                         ОСОБА_1

секретаря судового засідання                 ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесено 24 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046710000054,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесено 24 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046710000054.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_5 .

Декілька судових засідань відкладено за клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , згодом адвокат ОСОБА_5 клопотав перед судом про здійснення дистанційного судового провадження, під час якого повідомив суду, що виїхав за межі міста Кривий Ріг, тому позбавлений можливості з"являтися в судові засідання.

       Проте, у подальші судових засіданнях адвокат не з`явився, не скористався можливістю участі у дистанційному судовому провадженні та не повідомив суд про поважні причини своєї відсутності.

Враховуючи наведені обставини, суд поставив питання на обговорення про доцільність звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив, та просив суд ще декілька разів викликати його адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 погодився з думкою суду, та вважає за необхідне звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиз метою не порушення обвинуваченого права на захист.

Суд вислухавши позицію сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат зобов`язаний добросовісно виконувати свої професійні обов`язки, зокрема забезпечувати належний захист прав, свобод та інтересів клієнта. Адвокат ОСОБА_5 не виконав ці обов`язки, оскільки його неявка без поважних причин та ігнорування можливостей дистанційного провадження перешкоджають своєчасному розгляду справи, порушуючи принципи ефективності судового процесу, передбачені статтею 7 ЦПК України та статтею 21 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою з 29 травня 2023 року, відповідно до статті 59 Конституції України, статті 6 Європейської конвенції з прав людини та статті 47 КПК України, має право на належний захист, зокрема на безоплатну правову допомогу у випадках, передбачених законом. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", особи, які перебувають під вартою, мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, що включає призначення адвоката за рахунок держави. Неявка адвоката ОСОБА_5 та його неспроможність забезпечити захист порушують це право, створюючи ризик неналежного представництва інтересів обвинуваченого.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, а також враховуючи систематичну неявку адвоката ОСОБА_5 та його неспроможність виконувати обов`язки захисника, суд вважає за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для заміни адвоката на іншого, відповідно до статті 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу". Ця норма передбачає можливість заміни адвоката у разі неналежного виконання ним своїх обов`язків або за наявності інших обґрунтованих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше залучення адвоката ОСОБА_5 до справи є недоцільним через його неявку, невикористання дистанційного провадження та порушення обов`язків захисника. Для забезпечення права обвинуваченого на належний захист необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити іншого адвоката.

На підставі викладеного, керуючись статтями 59, 63 Конституції України, статтями 17, 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", статтями 20, 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статтями 47, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області здійснити заміну адвоката ОСОБА_5 на іншого для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесено 24 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046710000054.

Забезпечити прибуття захисника до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг пр. Миру, 24, зал судових засідань № 309 для участі у розгляді кримінального провадження, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 05 червня 2025 року.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1