Справа № 991/3299/25

Провадження 2/991/17/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді Широкої К. Ю.,

суддів Олійник О.В., Саландяк О.Я.,

за участі секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

прокурора Стрільцова І.С.,

представників відповідачів - адвокатів Федоровича В.Б. (у режимі відеоконференції), Римарука Ю.І. (у режимі відеоконференції), Межирицького А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

1. Рух судового провадження.

До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позову заяву було передано колегії суддів у складі головуючої судді Широкої К. Ю., суддів Олійник О.В., Саландяк О.Я.

Ухвалою суду від 01.05.2025 провадження у справі було відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 02.06.2025, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

2. Письмові заяви по суті справи, що надійшли від сторін під час підготовчого провадження.

19.05.2025 з використанням підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі також - ЕС ЄСІКС) представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Межирицьким А.О. подано відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти задоволення позову. На виконання вимог ч. 4 ст. 83, п. 6 ч. 3 ст. 178 ЦПК України у відзиві представником відповідача наведено перелік доказів, які не можуть бути додані до відзиву у зв`язку з очікуванням відповіді на адвокатський запит.

19.05.2025 через підсистему ЕС ЄСІКС представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Межирицьким А.О. подано клопотання про долучення доказів, які не могли бути подані разом з відзивом на позовну заяву.

21.05.2025 через підсистему ЕС ЄСІКС представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Римаруком Ю.І. подано відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти задоволення позову. Разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача також заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_5

21.05.2025 через підсистему ЕС ЄСІКС представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Федоровичем В.Б. подано відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти задоволення позову.

21.05.2025 через підсистему ЕС ЄСІКС представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Крамаренко К.С. подано відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти задоволення позову. На виконання вимог ч. 4 ст. 83, п. 6 ч. 3 ст. 178 ЦПК України у відзиві представником відповідача наведено перелік доказів, які не можуть бути подані одночасно з відзивом у зв`язку з очікуванням відповіді на адвокатський запит.

26.05.2025 через підсистему ЕС ЄСІКС представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Крамаренко К.С. подано клопотання про долучення доказів, які не могли бути подані разом з відзивом на позовну заяву.

Будь-яких інших заяв по суті справи до початку підготовчого судового засідання від учасників справи не надходило.

3. Позиції учасників справи під час підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор зазначив про відсутність необхідності подавати відповідь на відзиви, оскільки відповідачами до своїх заяв по суті справи не долучено доказів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог. Разом з тим, з метою спростування позиції відповідача ОСОБА_4 щодо отримання доходів від роботи з-за кордоном прокурор просив долучити до матеріалів справи докази, отримані від Державного бюро розслідувань. Прокурор також заперечив проти виклику свідка ОСОБА_5 , оскільки останній не зможе надати відомості про обставини і факти, що мають суттєве значення для повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю будь-яких інших заяв та клопотань прокурор не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступним порядком дослідження доказів: дослідження письмових доказів, допит відповідачів як свідків, у разі надання ними згоди.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Крамаренко К.С. у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. До судового засідання представником відповідача подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача ОСОБА_1 та її представника, будь-яких інших заяв, клопотань не заявлено.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Підготовче судове засідання проводилося за участі його представника - адвоката Римарука Ю.І., який підтвердив можливість проведення підготовчого провадження за відсутності ОСОБА_3 .

У свою чергу, представник Римарук Ю.І. підтримав раніше подане клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , наполягав на його задоволенні, оскільки свідок може повідомити обставини та факти, що входять до предмета доказування, зокрема, обставин придбання спірних активів. Представник відповідача зобов`язався забезпечити явку свідка у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду. Крім того, представником зазначено про те, що під час судового розгляду буде забезпечено явку відповідача ОСОБА_3 . У зв`язку з відсутністю будь-яких інших заяв, клопотань представник Римарук Ю.І. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та не заперечував проти порядку дослідження доказів, що був запропонований прокурором.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. Підготовче судове засідання проводилося за участі її представника - адвоката Межирицького А.О., який підтвердив можливість проведення підготовчого провадження за відсутності ОСОБА_4 .

У свою чергу, представник Межирицький А.О. підтримав раніше подане клопотання про долучення доказів, які не могли бути подані разом з відзивом на позовну заяву, а також зазначив про необхідність надання додаткового строку для долучення до матеріалів справи відповіді Державної прикордонної служби України № 19/38828-25Вх від 14.05.2025 щодо перетину державного кордону України відповідачем ОСОБА_4 . Представником відповідача було зазначено, що вказану відповідь було отримано на адвокатський запит від 12.05.2025 при підготовці правової позиції по справі, однак при формуванні відзиву на позовну заяву було прийнято рішення про недоцільність долучення вказаного документу у зв`язку з його низькою доказовою цінністю. Разом з тим, оскільки у підготовчому провадженні прокурором долучено докази, що стосуються перетину ОСОБА_4 державного кордону та використовуються на доведення позовних вимог, то представник Межирицький А.О. вважав за необхідне все таки долучити отриману від Державної прикордонної служби України відповідь як таку, що спростовує відомості долучених прокурором доказів. У зв`язку з відсутністю будь-яких інших заяв, клопотань представник Межирицький А.О. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та не заперечував проти порядку дослідження доказів, що був запропонований прокурором.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. Підготовче судове засідання проводилося за участі її представника - адвоката Федоровича В.Б., який не заперечував проти проведення підготовчого провадження за відсутності ОСОБА_2 .

У свою чергу, представник Федорович В.Б. будь-яких інших заяв, клопотань не подав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та не заперечував проти порядку дослідження доказів, що був запропонований прокурором.

4. Оцінка та мотиви суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Судом встановлено, що відповідачами у встановлений судом строк подано відзиви на позовну заяву. Прокурором відповідь на відзиви не подавалася, однак було заявлено клопотання про долучення доказів на спростування доводів, що викладені у відзиві ОСОБА_4 .

Враховуючи, що необхідність долучення прокурором доказів виникла після подання відповідачем ОСОБА_4 відзиву на позовну заяву, а представником ОСОБА_4 не висловлено заперечень проти їх долучення, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання прокурора та долучити до матеріалів справи докази, що стосуються перетину державного кордону ОСОБА_4 .

В аспекті цього суд вважає за необхідне також встановити представнику Межирицькому А.О. триденний строк з моменту вручення цієї ухвали для подання до суду відповіді Державної прикордонної служби України № 19/38828-25Вх від 14.05.2025 щодо перетину державного кордону України відповідачем ОСОБА_4 .

Клопотання представників Межирицького А.О. , Крамаренко К.С. про долучення доказів, які не могли бути подані разом з відзивом на позовну заяву, відповідають вимогам ст. 83 ЦПК України та підлягають задоволенню з долученням до матеріалів справи відповідних доказів.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з того, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України).

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Під час підготовчого провадження сторонами було підтверджено, що свідок ОСОБА_5 може повідомити обставини, які входять до предмета доказування в межах цієї справи. Однак при цьому сторонами надано різну оцінку доказової цінності цих обставин.

Враховуючи завдання цивільного судочинства, закріплені у ст. 2 ЦПК України, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_5 може повідомити обставини набуття спірного активу, що охоплюється предметом доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Римарука Ю.І. та викликати свідка ОСОБА_5 у судове засідання для проведення допиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі. У свою чергу, під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено. Тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. На підставі цього судове засідання для розгляду справи по суті слід провести 09.07.2025 о 10 год. 00 хв. у Вищому антикорупційному суді (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів, наданих сторонами справи; допит відповідачів як свідків, у разі надання ними згоди; допит свідка.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Межирицького А.О. про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири від 06.07.2021, копію відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 19.05.2025.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Римарука Ю.І. про виклик свідка - задовольнити.

Викликати для допиту в судове засідання свідка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крамаренко К.С. про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію відповіді на адвокатський запит вих. № 20/05/2025 від 20.05.2025.

Клопотання прокурора Стрільцова І.С. про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи докази, що були отримані від Державного бюро розслідувань та що стосуються перетину державного кордону України відповідачем ОСОБА_4 .

Встановити представнику відповідача ОСОБА_4 - адвокату Межирицького А.О. триденний строк з моменту вручення цієї ухвали для подачі до суду відповіді Державної прикордонної служби України № 19/38828-25Вх від 14.05.2025 щодо перетину державного кордону України відповідачем ОСОБА_4 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2025 о 10 год. 00 хв. у Вищому антикорупційному суді (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Судовий розгляд по суті здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді Широкої К. Ю., суддів Олійник О. В., Саландяк О. Я.

В судове засідання викликати сторони та їхніх представників.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідження письмових доказів; допит відповідачів як свідків, у разі надання ними згоди; допит свідка ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025.

Суддя-доповідач: Широка К.Ю.

Судді: Олійник О.В.

Саландяк О.Я.