Справа № 164/1036/25

                                                                       п/с 1-кп/164/199/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       3 червня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі:        головуючого - судді                                         ОСОБА_1 ,

з участю        секретаря судового засідання                         ОСОБА_2 ,

       прокурора                                 ОСОБА_3 ,

       обвинуваченого                                 ОСОБА_4 ,

               захисника                                                 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025030590000179 від 21 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого застосовувався ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 березня 2025 року на строк до 19 травня 2025 року включно, продовжувався ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 13 травня 2025 року на строк до 11 липня 2025 року включно,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 20 березня 2025 року, біля 19 години 10 хвилин, в смт. КолкиЛуцького району Волинської області, перебуваючи в кімнаті будинку за місцем постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , які виникли після спільного розпивання алкоголю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень іншій людині та бажаючи їх настання, утримуючи в правій руці ніж, наніс ним один удар по тілу ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення задньої поверхні грудної клітки справа з наявністю рани, розміром 3.0х 1.5 см, в підлопатковій ділянці справа, правобічним гемо-пневмотораксом, яківідносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. 

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що 20 березня 2025 року, біля 19 години 10 хвилин, він знаходився в будинку за місцем постійного проживання, що по АДРЕСА_1 . Між ним та ОСОБА_6 , який з двома товаришами прийшов до нього додому, після спільного розпивання спиртних напоїв виникла суперечка, яка переросла в бійку, так як ОСОБА_6 взяв без дозволу ножа, який висів на стіні, і почав ним махати, що не сподобалося ОСОБА_4 , який у нього забрав даного ножа. Коли ОСОБА_6 його штовхнув, від чого  ОСОБА_4 впав на ліжко, він схопив рукою ножа і наніс ним один удар ОСОБА_6 в область спини, спричинивши потерпілому вказані у обвинуваченні тілесні ушкодження. Підтвердив, що на час вчинення злочину він перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.   

Показання обвинуваченого  ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Суд, з?ясувавши, що фактичні обставини справи, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, беручи до уваги думку прокурора, який не заперечував проти проведення скороченого судового розгляду, дійшов висновку про недоцільність за таких обставин дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України і судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням наступних документів, а саме: протоколу огляду місця події від 21 березня 2025 року та фототаблиці до нього, висновку судово-медичної експертизи № 221 від 21 березня 2025 року, висновку судової медико-криміналістичної експертизи речових доказів № 45-МК від 23 квітня 2025 року.

Разом з тим, роз?яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, в тому числі, щодо позбавлення права оскарження обставин справи в апеляційному порядку, суд перевірив, що учасники судового провадження та обвинувачений ОСОБА_4 зокрема, правильно розуміють їх зміст. Крім того, враховуючи, що вищевикладені показання обвинуваченого ОСОБА_4 є чіткими та послідовними, у суду немає жодних сумнівів в добровільності позиції, яка ствердно висловлена обвинуваченим.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений  ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки спричинив ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений  ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

       Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, але судимість погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, має постійне місце проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпілий ОСОБА_6  у поданій до суду заяві підтвердив, щобудь-яких претензій до обвинуваченого з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень не має, йому все пробачив, просив ОСОБА_4 суворо не карати та не призначати йому покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього слід скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання негайно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на мобільний телефон „Оppo А15”, в?язку ключів, які упаковано в сейф-пакет № CRI1266361, зимову шапку „YOUTH”, чорного кольору, зимову куртку „Nike”, сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, светр флісовий, коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, штани спортивні утеплені, сірого кольору, які поміщено в картонну коробку, кухонний ніж з руків?ям, чорного кольору, який поміщено до паперового конверта, зимову куртку „The North Face”, темно-зеленого кольору, з капюшоном, чорного кольору, кофту з капюшоном, темно-синього кольору, кофту з капюшоном, чорного кольору, тактичну футболку, гірчичного кольору, які поміщено в картонну коробку, кепку „Adidas”, чорного кольору, яку поміщено до паперового конверта, ніж „Grand Way” з руків?ям, чорного кольору, з кобурою до нього, який поміщено до паперового конверта.

Речові докази: мобільний телефон „Оppo А15”, в?язку ключів, які упаковано в сейф-пакет № CRI1266361, зимову шапку „YOUTH”, чорного кольору, зимову куртку „Nike”, сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, светр флісовий, коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, штани спортивні утеплені, сірого кольору, які поміщено в картонну коробку, кухонний ніж з руків?ям, чорного кольору, який поміщено до паперового конверта, слід передати власнику ОСОБА_4 ; зимову куртку „The North Face”, темно-зеленого кольору, з капюшоном, чорного кольору, кофту з капюшоном, темно-синього кольору, кофту з капюшоном, чорного кольору, тактичну футболку, гірчичного кольору, які поміщено в картонну коробку, кепку „Adidas”, чорного кольору, яку поміщено до паперового конверта, слід передати власнику ОСОБА_6 ; ніж „Grand Way” з руків?ям, чорного кольору, з кобурою до нього, який поміщено до паперового конверта, слід знищити; змиви із леза та з руків?я ножа „Grand Way”, які поміщено до паперового конверту, змиви речовини бурого кольору з підлоги, що поміщено до паперового конверта, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 98-100, 110, 127-129, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого  ОСОБА_4  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.

Скасувати арешт на мобільний телефон „Оppo А15”, в?язку ключів, які упаковано в сейф-пакет № CRI1266361, зимову шапку „YOUTH”, чорного кольору, зимову куртку „Nike”, сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, светр флісовий, коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, штани спортивні утеплені, сірого кольору, які поміщено в картонну коробку, кухонний ніж з руків?ям, чорного кольору, який поміщено до паперового конверта, зимову куртку „The North Face”, темно-зеленого кольору, з капюшоном, чорного кольору, кофту з капюшоном, темно-синього кольору, кофту з капюшоном, чорного кольору, тактичну футболку, гірчичного кольору, які поміщено в картонну коробку, кепку „Adidas”, чорного кольору, яку поміщено до паперового конверта, ніж „Grand Way” з руків?ям, чорного кольору, з кобурою до нього, який поміщено до паперового конверта.

Речові докази: мобільний телефон „Оppo А15”, в?язку ключів, які упаковано в сейф-пакет № CRI1266361, зимову шапку „YOUTH”, чорного кольору, зимову куртку „Nike”, сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, светр флісовий, коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, штани спортивні утеплені, сірого кольору, які поміщено в картонну коробку, кухонний ніж з руків?ям, чорного кольору, який поміщено до паперового конверта, - передати власнику ОСОБА_4 ; зимову куртку „The North Face”, темно-зеленого кольору, з капюшоном, чорного кольору, кофту з капюшоном, темно-синього кольору, кофту з капюшоном, чорного кольору, тактичну футболку, гірчичного кольору, які поміщено в картонну коробку, кепку „Adidas”, чорного кольору, яку поміщено до паперового конверта, - передати власнику ОСОБА_6 ; ніж „Grand Way” з руків?ям, чорного кольору, з кобурою до нього, який поміщено до паперового конверта, - знищити; змиви із леза та з руків?я ножа „Grand Way”, які поміщено до паперового конверта, змиви речовини бурого кольору з підлоги, що поміщено до паперового конверта, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

               Суддя районного суду ОСОБА_1