Жовтневий районний суд м. Маріуполя

Донецької області

Справа № 2/519/530/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     01 лютого 2012 року                                                                                            міста Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

    судді Кулик С.В.,

    при секретарі Чубаровій Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування приватною власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Парус», -

В С Т А Н О В И В:

     Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно договору дарування № 979 від 26.05.2011 року відповідач передав їй у власність квартиру АДРЕСА_1 в якій в теперішній час вона проживає разом зі своїми доньками.  04.11.2011 року рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя її брак з ОСОБА_2 було розірвано. За місцем реєстрації, тобто у спірній квартирі, відповідач не мешкає з березня 2011 року, обов’язки по утриманню, оплаті житлового приміщення та комунальних послуг не виконує, у зв’язку з чим вважає, що порушені її права, бо вона несе додаткові витрати по сплаті комунальних платежів, а у випадку відчуження спірної квартири в неї можуть виникнути труднощі в оформленні документів. У березні 2011 року відповідач виїхав в Грецію та про його місце знаходження ОСОБА_1 нічого не відомо. Тому просить усунути  перешкоди у здійсненні права користування приватною власністю та визнати ОСОБА_2 особою, що втратив право користування житлом.   

    Позивачка в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

     Відповідач в судовому засіданні не був присутнім з невідомих суду причин, про час та розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

    Представник третьої особи в судовому засіданні також не був присутнім з невідомих суду причин, про час та розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.  

     Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу за відсутність сторін, заочно.

     Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.   

     Судом встановлено, що на підставі договору дарування № 979 від 26.05.2011 року ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 та в якій зареєстрована вона, відповідач та доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від їх шлюбу. 04.11.2011 року заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя її брак з ОСОБА_2 був розірвано.  В березні 2011 року відповідач виїхав зі спірної квартири і по теперішній час в ній не мешкає, у зв’язку з чим позивачка несе додаткові витрати по утриманню житла та сплаті комунальних платежів, а у випадку відчуження спірної квартири в неї можуть виникнути труднощі в оформленні документів.  

      Згідно акту обстеження ЖБК «Парус»від 23.11.2011 року жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 відповідач в спірній квартирі не проживає з березня 2011 року. (а.с.12)

     Згідно довідки ЖБК «Парус»від 23.11.2011 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 1995 року. (а.с. 12)

     Згідно заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 листопада 2011 року брак між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають. (а.с. 13)

    Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

    Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.    

     Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

     Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

     Враховуючи те, що відповідач в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого строку, тому позов підлягає задоволенню. Слід визнати відповідача таким, що втратив права користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,11,212-214,224-226 ЦПК України,

ст. 391 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд  -

В И Р І Ш И В:

     Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування приватною власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Парус»задовольнити.

    Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження власним майном –квартирою АДРЕСА_1  

     Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням  в квартирі АДРЕСА_1

      Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

     Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, який приймали участь у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                               С.В. Кулик