Справа № 141/428/25

Провадження № 6/141/3/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року                                                        с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

20.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 41478, вчиненого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. перебуває виконавче провадження № 67872074, яке було відкрито 13.12.2021 на підставі виконавчого напису № 41478, вчиненого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія – Актив».

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія – Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 575/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Юридична компанія «Дія – Актив» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № UP6874926.

На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, новий кредитор (ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») набув усі права та обов`язки первісного кредитора у відповідному зобов`язанні.

У зв`язку із цим, з метою належного та ефективного виконання виконавчого документа, виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження стягувача на його правонаступника, тому заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просить суд замінити вибулого стягувача його правонаступником, що й стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 22.05.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до судового розгляду на 28.05.2025, повідомлено учасників справи та заінтересованих осіб про день, час та місце розгляду справи № 141/428/25.

Заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належним чином повідомлялось про день, час та місце розгляду заяви, однак повноважного представника в судове засідання 28.05.2025 не направило, натомість, у заяві від 20.05.2025 про заміну стягувача його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просило суд розгляд заяви проводити за його відсутності та відсутності його представника.

Стягувач ТОВ «Юридична компанія «Дія – Актив» належним чином повідомлялось про день, час та місце розгляду заяви, однак повноважного представника в судове засідання 28.05.2025 не направило, жодних заяв чи клопотань суду не подало.

Приватний виконавець Турський О.В. належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань суду не подав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання 28.05.2025 не з`явилась, належним чином повідомлялася про час, день та місце розгляду заяви, шляхом скеровування кореспонденції суду за адресою, зазначеною ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», однак причини поважності неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно виконавчого напису, вчиненого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 41478, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження: смт. Оратів Вінницького району Вінницької області, адреса: АДРЕСА_1 , є боржником за кредитним договором № UP6874926 від 03.12.2019, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія – Актив». Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.02.2020 по 23.10.2021, сума заборгованості складає 15552,00 грн, загальна сума, яка підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія – Актив» становить 16202,00 грн.

13.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 26.11.2021 № 41478 було відкрито виконавче провадження № 67872074. Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , стягував: ТОВ «Юридична компанія «Дія – Актив», сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом становить 16202,00 грн.

03.04.2025 між ТОВ «ФК «Укркредитфінанс» та ТОВ «Юридична компанія «Дія – Актив» було укладено договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Юридична компанія «Дія – Актив» відступило ТОВ «ФК «Укркредитфінанс», а ТОВ «ФК «Укркредитфінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № UP6874926 від 03.12.2019.

У відповідності до п. 2.1 договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених договором факторингу.

Згідно витягу з додатку до договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025, за порядковим номером 587 значиться ОСОБА_2 , номер кредитного договору – № UP6874926, дата укладення договору – 03.12.2019, заборгованість по тілу кредиту становить 2150,37 грн, загальна сума заборгованості – 2150,37 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається із поданої заяви від 20.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 41478 від 26.11.2021.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зазначено, що: «з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20). Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. За таких обставин рішення судів попередніх інстанцій не можна вважати законними й обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства».

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону №3425-XII виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VIIІ.

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) вказано, що: «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини п`ятої статті 442ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3Закону №1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито».

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 67872074, яке було відкрито 13.12.2021 на підставі виконавчого напису № 41478, вчиненого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія – Актив» не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Матеріалами справи доведено відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором № UP6874926 від 03.12.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинули, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-261, 433, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» від 20.05.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія – Актив» (код ЄДРПОУ 43024915) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні № 67872074, яке було відкрито 13.12.2021 на підставі виконавчого напису № 41478, вчиненого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія – Актив» боргу у розмірі 16202,00 грн.

Копію ухвали суду направити сторонам та заінтересованій особі особам у справі № 141/428/25.

Ухвалу суду оформлено та виготовлено 02 червня 2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                О.М. Слісарчук