Справа № 191/486/23

Провадження № 1-кс/191/463/25

У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2025 року                                         м. Синельникове

      Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області  ОСОБА_1 , за участю секретаря –  ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури  ОСОБА_3  про тимчасовий доступ до речей та документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12021041390000813 від 25.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого прокурор Синельниківської окружної прокуратури посилається на те, що в провадженні СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 01.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041390000813 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Поклажодавець) та Фермерське господарство « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в особі голови ОСОБА_5 (надалі - Зберігай), укладено Договір про надання послуг зі зберігання насіння від 29.03.2018 року № С-07.

Відповідно до інвентаризаційного опису запасів № 5 від 07.12.2020 року матеріально відповідальна особа - голова ОСОБА_6 .

На підставі вказаного Договору Поклажодавець передав, а Фермерське господарство « ОСОБА_4 » (Зберігач) прийняв на зберігання насіння сільськогосподарських рослин (культури), а саме: ячмінь «Командор» 1 р. (ярі) урожаю 2015 року у кількості 80 тон та ячмінь «Командор» 1 р. (ярі) урожаю 2016 року у кількості 35 тон.

Загальна вартість переданого на зберігання насіння складає 575.000 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч) гривень, що підтверджено актами прийому-передачі насіння.

08 червня 2021 року працівниками Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мала проводитись інвентаризація фактичних залишків матеріальних цінностей, які знаходились на зберіганні у Фермерського господарства « ОСОБА_4 » (Зберігана), однак керівництво Фермерського господарства « ОСОБА_4 » в особі голови ОСОБА_6 перешкоджало в проведенні інвентаризації та не допустили працівників Поклажодавця до свого майна, про що був складений акт про недопуск до проведення перевірки.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2021 р. № 2246 «Про проведення інвентаризації об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наказів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.10.2021 року № 18 «Про проведення інвентаризації об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та № 19 «Про затвердження складу робочих інвентаризаційних комісій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працівниками Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06.10.2021 року мали повторно провести інвентаризацію фактичних залишків матеріальних ці на зберіганні у Фермерського господарства « ОСОБА_4 » (Зберігана), однак керівництво Фермерського господарства « ОСОБА_4 » в особі голови ОСОБА_6 або його уповноваженої особи не з`явилися для проведення перевірки та уникають щодо її проведення. Таким чином, працівників ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 » не допустили до свого майна, про що був в друге складений акт про недопуск до проведення перевірки.

Насіння по вищевказаному Договору є власністю Держави Україна в особі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартість якого за останньою інвентаризацією складає 575.000 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч) гривень.

В ході досудового розслідування відібрані пояснення від ОСОБА_5 , який пояснив що жодних документів на посаді директора Фермерського господарства « ОСОБА_4 » не підписував. ОСОБА_5 фактично визнав, що він був фіктивним директором.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що ним у 2021 році відшкодовано 100000 грн. та у 2023 заплановано відшкодувати суму яка залишилась.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме договору №С-07 про надання послуг на зберігання насіння від 29 березня 2018 укладеного між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Фермерським господарством « ОСОБА_4 » та Акту №1 прийому передачі до договору про надання послуг по зберіганню насіння від 29 березня 2018 року №С-07 від 03.04.2018, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч.2 ст.163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

В даному випадку існують достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вилучення яких просить здійснити сторона кримінального провадження, оскільки сума матеріальних збитків у даному провадженні є значною: з метою уникнення відповідальності відомості у отриманих документах можуть бути змінені. Крім того, у подальшому існує необхідність у проведенні відповідних експертиз у даному провадженні.

Так, згідно п.1.1. ч.1 розділу 1 «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, вилучення оригіналів вказаних документів не спричинить шкоди правам та охоронюваним законом інтересам осіб у володінні яких перебувають вказані документи та не позбавить їх можливості здійснювати свою діяльність, оскільки роботи за вказаними договорами вже виконані та проведена оплата вказаних робіт.

Просить надати тимчасовий доступ слідчим групи слідчих у складі: слідчих СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12021041390000813, а також оперативним працівникам СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням слідчого або прокурора з можливістю вилучення: оригіналів документів, а саме договору №С-07 про надання послуг на зберігання насіння від 29 березня 2018 укладеного між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Фермерським господарством « ОСОБА_4 » та Акту №1 прийому передачі до договору про надання послуг по зберіганню насіння від 29 березня 2018 року №С-07 від 03.04.2018, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

       Прокурор у письмовій заяві просив задовольнити клопотання та здійснити його розгляд без його участі.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041390000813 від 25.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду 30.05.2025 року відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів та речей, задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у складі: слідчих СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12021041390000813, а також оперативним працівникам СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням слідчого або прокурора тимчасовий доступ з можливістю вилучення, оригіналів документів, а саме договору №С-07 про надання послуг на зберігання насіння від 29 березня 2018 укладеного між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Фермерським господарством « ОСОБА_4 » та Акту №1 прийому передачі до договору про надання послуг по зберіганню насіння від 29 березня 2018 року №С-07 від 03.04.2018, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                         ОСОБА_1