< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва  < Суд-місто > 21.12.2011   Ісаєвська Олена Володимирівна

Справа № 2-в-1/11

Категорія < Категорія > 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Ісаєвська Ісаєвської О.  В. ,

при секретарі –                    Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

 Заявник звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого провадження, а саме в частині відновлення рішення Печерського районного суду м. Києва по справі № 2-1486 від 18.05.1999 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Заяву обґрунтовувала тим, що рішенням від 19.05.1999 року Печерського районного суду м. Києва у складі головуючого Замковенка М.І. було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, укладений 20.10.1990 року у Дніпровському районному відділі загсу м. Києва шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актовий запис № 1551 розірвано. Разом з тим, звернувшись до архіву Печерського районного суду м. Києва, заявник отримала відповідь про те, що рішення по справі не може бути видано, оскільки таке рішення не було належним чином оформлено та не містить підпису головуючого судді.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву просила відновити втрачене провадження, а саме в частині відновлення рішення Печерського районного суду м. Києва.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відновлення рішення Печерського районного суду м. Києва повідомивши про те, що дійсно у 1999 році шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано.

В ході розгляду заяви про відновлення провадження у справі було встановлено, що в цивільній справі відсутня ухвала про відкриття провадження у справі, протокол судового засідання, складений 20.04.1999 року не підписаний головуючим та секретарем судового засідання відсутній оригінал рішення Печерського районного суду м. Києва, однак, в обкладинку справи вкладений текст рішення про розірвання шлюбу від 19.05.1999 року, який не підписаний головуючим у справі суддею.

 Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.  

 Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.  

 Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.  

Зі зібраних та перевірених матеріалів справи, судом встановлено, що 26.03.1999 року ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу (а.с. 3), сплатила державне мито у розмірі 2 грн. 55 коп. (а.с.2). В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про укладення 20.10.1990 року шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 4), копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_7 (а.с. 5), заява ОСОБА_4 від 27.04.99 року та від 18.05.1999 року з проханням розгляд справи проводити без участі ОСОБА_4 (а.с. 7-8).

Окрім цього, було здійснено запит до відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ в м. Києві з приводу надання інформації щодо розірвання шлюбу та надання копії рішення Печерського районного суду м. Києва (а.с. 34) та отримано відповідь (а.с. 40-43), що в архівах відділу реєстрації актів цивільного стану зберігається запис про розірвання шлюбу № 190 від 09.06.1999 року, складений на ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Реєстрація розірвання шлюбу проведена за заявою ОСОБА_3 на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.05.1999 року. Однак, рішення Печерського районного суду м. Києва у зв’язку із закінченням терміну зберігання ВРАЦС Печерського РУЮ було знищено.       

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, заслухавши пояснення у судовому засіданні заявниці та ОСОБА_4 суд вважає установленим, що 19 травня 1999 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Замковенко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу встановив, що створити сторони міцної сім’ї за час спільного проживання не змогли по причині психологічної несумісності, що привело до припинення шлюбних відносин, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, що стверджувалося поясненнями позивачки та заявою відповідача суд вважає що шлюб між позивачкою та відповідачем слід розірвати, оскільки на думку суду зберегти їх сім’ю на майбутнє неможливо.  

Суд вважає установленим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 1999 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу було задоволено. Укладений 20 жовтня 1990 року у Дніпровському районному відділі загсу м. Києва шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актовий запис № 1551 – розірвано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами 402-409 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

 < Текст >  Заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження, а саме рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 1999 року по справі №  2-1486/1 1999р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Визнати, що рішенням Печерського районного суду м. Києва 19 травня 1999 року встановлено, що створити сторони міцної сім’ї за час спільного проживання не змогли по причині психологічної несумісності, що привело до припинення шлюбних відносин, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, шлюб між позивачкою та відповідачем слід розірвати, оскільки зберегти їх сім’ю на майбутнє неможливо.  

Визнати, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 1999 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу було задоволено. Укладений 20 жовтня 1990 року у Дніпровському районному відділі загсу м. Києва шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актовий запис № 1551 – розірвано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.   < ЦЕ ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ >

Суддя      Ісаєвська О. В. Ісаєвська