Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >  02.03.2011< Суддя-доповідач  По батькові >   < Суддя-доповідач Прізвище > < Суддя-доповідач Ім'я >  < Суддя-доповідач  По батькові >

Справа №  2-а-466/11

У Х В А Л А

27 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого  Ільєвої Т.Г.       Ільєва Т.  Г.

при секретарі Хлуд А. Ю.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву  Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про роз’яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про перерахунок пенсії та виплату пенсії, -    

В С Т А Н О В И В:

   Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва задоволено: визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про відмову щодо перерахунку ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії у зв’язку із підвищенням заробітної плати; зобов’язано Управляння Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, в зв’язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям та відповідно до наданої довідки Державного Апарату справами Президента України про розмір заробітної плати з 01.02.2008 року по 07.09.2009 рік.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 року постанову Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2011 року – залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва  звернулася до суду із заявою про роз’яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2011 року, в обґрунтування якої зазначає, що постанова суду є незрозумілою в частині чи мають застосовуватися обмеження щодо розміру пенсії позивача, оскільки резолютивна частина постанови не містить чіткої вказівки на це, а в мотивувальній частині не зазначено в якій редакції має застосовуватись Закон України «Про державну службу».

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду заяви про роз’яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2011 року повідомлені належним чином.  

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, суд визнав за можливе провести розгляд заяви представника відповідача за відсутності учасників судового процесу.

Суд, дослідивши заяву про роз’яснення судового рішення, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.  

Так, судом встановлено, що  постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва задоволено: визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про відмову щодо перерахунку ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії у зв’язку із підвищенням заробітної плати; зобов’язано Управляння Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, в зв’язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям та відповідно до наданої довідки Державного Апарату справами Президента України про розмір заробітної плати з 01.02.2008 року по 07.09.2009 рік.

Ухвалою  Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 року постанову Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2011 року – залишено без змін.

Постанова від 23.03.2011 року у справі № 2-а-466/11 не виконана та не закінчився строк, протягом якого вона може бути подана для примусового виконання.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень зазначеної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з постанови суду від 23.03.2011 року, предметом судового розгляду були питання, пов’язані із перерахунком пенсії призначеної позивачу без обмежень, у зв’язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Закону України «Про державну службу».

За таких обставин, постанова суду від 23.03.2011 року є незрозумілою та потребує роз’яснення, відтак, заява відповідача про роз’яснення судового рішення є обґрунтованою.

Так, суд роз’яснює, що оскільки зі зміту рішення Конституційного Суду України №8-рп/2005 від 11.10.2005 року вбачається, що запровадженні законодавством положення, які встановлювали обмеження розміру пенсії певним категоріям громадян, включаючи державних службовців, визнанні неконституційними, то перерахунок пенсії, призначеної позивачу, в зв’язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям та відповідно до наданої довідки Державного апарату справами Президента України про розмір заробітної плати з 01.02.2008 року по 07.09.2009 рік повинен виплачуватися без обмеження  розміру пенсії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

              Заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про роз’яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про перерахунок пенсії та виплату пенсії – задовольнити.

Роз’яснити постанову Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про перерахунок пенсії та виплату пенсії, зазначивши, що відповідно до абз. 3 резолютивної частини вказаної постанови суду Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва зобов’язано провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1, в зв’язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям та відповідно до наданої довідки Державного Апарату справами Президента України про розмір заробітної плати з 01.02.2008 року по 07.09.2009 рік без обмеження розміру пенсії.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІльєвої Т.Г.       Ільєва Т. Г.