< Позивач > < Відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто >  Медушевська Анна Олексіївна

Справа № 3-481/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"30" січня 2012 р. cуддя Печерського районного суду  Медушевська  А.  О.  розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському  районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Ореста», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2011р. при перевірці ТОВ «Ореста», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 10 -  головним бухгалтером ТОВ «Ореста» ОСОБА_2 було допущено порушення ведення податкового обліку, а саме завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду) за серпень 2011 року у розмірі 108333 грн., чим було порушено п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п.п. 201.10, п. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VІ (зі змінами та доповненнями) та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала, просила суд закрити справу відносно неї в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. ОСОБА_2 зазначила, що завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного було здійснено відповідно до вимог закону.

Відповідальність за ст. 163-1 КУпАП передбачена у зв'язку з порушенням порядку податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :   

-     даними протоколу про адмінправопорушення від 03.11.2011 року;   

-     даними акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ореста» від 03.11.2011 року.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.   

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час її розгляду у суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, скінчився.   

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 124, 247 п.7,  283, 284, 285 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

 Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.   

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи протесту прокурора.

  Суддя: А. О. Медушевська