Справа № 2-2298/ 2007р.

РІШЕННЯ

 Іменем України

15 серпня 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської

області в складі:    головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі                                       - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказував,  що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2001 року. У шлюбі мають неповнолітнього сина Руслана,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у листопаді 2006 року по тій причині,  що відповідач порушувала подружню вірність. На даний час дитина проживає разом з відповідачем.  Просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав,  просив задовольнити,  посилаючись на обставини та підстави,  викладені в позові. Просив розірвати шлюб.

ВідповідачОСОБА_2 з позовом та на розірвання шлюбу погодилася.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали справи,  встановив наступне.

Сторони по справі зареєстрували шлюб 20.10.2001 року,  який є для сторін -першим.  Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина Руслана,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у листопаді 2006 року по тій причині,  що відповідач порушувала подружню вірність. За час сумісного проживання виникали сварки і непорозуміння,  які привели до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Проживають сторони окремо тривалий час,  спільного господарства не ведуть. Неповнолітня дитина сторін на даний час проживає разом з відповідачем.  Місце її проживання буде вирішуватися в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 2  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя,  збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини сторін по справі.

Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на обидві сторони у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 8, 50 грн. з кожного за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись  ст.   ст.  104,  105,  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.   ст.  14,  57 -59,  208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  20.10.2001р. у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції,  а/з за № 928 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 таОСОБА_2 на користь держави мито у розмірі 8, 50 гри. з кожного за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.