Справа № 2-2253/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Заводський районний суд м.  Миколаєва у складі головуючого судді -Шаманської Н..О.,  при секретарі - Демиденко Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання право власності на спадщину за заповітом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про встановлення факту належності заповіту ,  посвідченого 24.01.1984 року ,  згідно якого ОСОБА_2  заповідала належну їй частину жилого будинку з відповідними надвірними спорудами ,  що знаходиться в м.  Миколаєві по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,  та визнання за нею права власності на 1/2 частину домоволодіння,  що знаходиться в м.  Миколаєві по АДРЕСА_2 в м.  Миколаєві.

В судове засідання позивачка не з'явилася,  надала суду письмову заяву з проханням слухати справу в її відсутність,  позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник виконкому Миколаївської міської ради в судове засіданні не з'явився,  надав суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність,  проти задоволення вимог позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи,  суд приходе до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,  24 січня 1984 року ОСОБА_2 було складено заповіт,  згідно якого остання заповідала належну їй частину житлового будинку з відповідними надвірними спорудами ,  що знаходиться в м.  Миколаєві по АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  який був посвідчений державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори - Барановою Н.М.

На момент укладення заповіту,  ОСОБА_2 належала Уг частина жилого будинку з відповідними надвірними спорудами,  розташованого за адресою АДРЕСА_2 в м.  Миколаєві ,  на підставі договору купівлі - продажу від 23.10.1980 року.

Але при складенні заповіту нотаріусом помилково було зазначено що ОСОБА_2  заповідала житловий будинок АДРЕСА_1 в м.  Миколаєві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  померла.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_2 в м.  Миколаєві . Спадкоємцем за заповітом є позивачка ,  яка у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщин»,  але нотаріус відмовив їй в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом,  посилаючись на те,  що спадкодавця заповідала частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1,  а у правовстановлюючому документі,  вбачається,  що спадкодавцю належала частина житлового будинку за адресою м.  Миколаїв,  АДРЕСА_2.

Підстав вважати,  що   спадкодавця заповідала   спадкоємцю частину   житлового будинку АДРЕСА_1,  в м.  Миколаєві,  оскільки в заповіті від 24 січня 1984 року була допущена помилка в написанні номеру житлового будинку.

Приймаючи до уваги,  що на час відкриття спадщини,  позивачка постійно проживала разом зі спадкодавцем,  інших спадкоємців не має,  відповідно до  ст. . 1268 ЦК України,  позовні вимоги позивачки про визнання за нею права власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_2 в м.  Миколаєві є обґрунтованими та такими,  що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. .  ст. . 212-215 ЦПК України,   ст. .  ст. . 1268,  1269 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту посвідченого 24.01.1984 року ,  згідно якого ОСОБА_2 заповідала належну їй частину жилого будинку з відповідними надвірними спорудами ,  що знаходиться в м.  Миколаєві по АДРЕСА_2 ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння 180,  розташованого по вулиці Дзержинського в м.  Миколаєві в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення.суду набирає законної чинності через 10 днів після його проголошення. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу в судову палату по цивільним справам Миколаївського апеляційного суду в строк та порядок,  передбачений  ст. .  ст. . 294,  296 ЦПК України.