Справа № 22-2102                                      Головуючий у 1 інстанції: Дубаль P.M.

Категорія: 43                                                                         Доповідач: Богонюк М.Я.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   вересня   2006   року   Колегія   суддів   Судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: судді Кота І.Н. Суддів: Богонюка М.Я. Приколоти Г.І. При секретарі: Панчишин А.Ю. З участю:

розглянувши  в судовому засіданні  в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2006 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням частково задоволений позов ОСОБА_1, та стягнуто з малого колективного підприємства в користь ОСОБА_1 1000 грн. боргу.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд. Вважає, що рішення є незаконним і ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Так, судом не взято до уваги ту обставину, що між нею та відповідачем було укладено договір підряду і в обумовлений між ними строк, відповідач не виконав роботи - не виготовив двері, а тому зобов'язаний був сплачувати їй меню за кожний день прострочення виконання замовлення в розмірі трьох відсотків вартості роботи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачка внісши аванс в сумі 1000 грн., замовила в МКП „Аліна" виготовлення-дверей.  Термін виконання замовлення обумовлений не був. В подальшому позивачка відмовилася від свого замовлення.

А тому задовольняючи частково позовні вимоги суд вірно виходив з того, що в користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею аванс, проти чого не заперечував і відповідач. В стягненні пені судом правильно відмовлено, оскільки позивачкою не представлено жодних доказів про прострочення відповідачем терміну виконання зобов'язання.

 Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосовані норми матеріального права та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду А тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

 Керуючись ст.ст. 303, 307 ч 1 п.1, 308, 314 ч 1 п 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2006 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.