Справа №22-ц-5969/11Головуючий у І інстанціїСвінціцька О. П.
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Суханова
06.02.2012
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого: Суханової Є.М.,
Суддів: Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.,
при секретарі : Клименко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся з названим позовом до суду, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн., оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2011 року позов задоволено.
Не погодившись з висновками, наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з нього ј частину заробітку на утримання дитини.
Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції було встановлено, що дитина проживає з матір»ю, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Також відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Твердження відповідача про стягнення з нього аліментів в розмірі частки від заробітку, судом першої інстанції не прийнято до уваги.
Так, як відповідач отримує нерегулярний дохід, суд першої інстанції встановив суму виплат аліментів в розмірі 1000 грн., з чим і погоджується колегія суддів.
В апеляційній сказі, апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме не досліджено норми Сімейного законодавстка.
Також, в апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не об»єктивно та не всебічно досліджено обставини справи .
З таким висновком апелянта, колегія суддів погодитись не може так, як вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано та об»єктивно досліджені всі докази та обставини справи.
Колегія суддів також вважає, що апелянт не зміг спростувати висновки суду, нових доказів доведеності позову або апеляційної скарги не встановлено, а тому вона не підлягає задоволенню.
Крім цього, переглядаючи законність рішення суду першої інстанції та розглядаючи апеляційну скаргу на підставі вимог ст. 303 ЦПК України не встановлено підстав, передбачених ст. 309 ЦПК України, для ухвалення нового рішення суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, так-як будь-яких порушень при прийнятті оскаржуваного рішення не встановлено, підстав для скасування цього рішення не виявлено.
Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визначився щодо задоволення позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді