Справа №22-ц-5467/11Головуючий у І інстанціїВерещак А.М.

Категорія1Доповідач у 2 інстанції Даценко

31.01.2012

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Іванової І.В., Савченка С.І.,

при секретарі Мироненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради та Української універсальної біржі «Капітал», треті особи –комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське МБТІ»та арбітражний керуючий ОСОБА_3 про визнання протоколу біржового комітету недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому посилалася на те, що згідно протоколу № 1 від 02.10.2008 року про проведення біржових торгів, вона придбала нежитлове приміщення площею 109,1 кв. м., яке розташоване по АДРЕСА_1. В цей же день між нею та Українською універсальною біржею «Капітал»укладено біржовий контракт АК-017 про продаж вказаного нежитлового приміщення, який було розірвано протоколом № 9 від 29 лютого 2009 року в односторонньому порядку, в зв’язку з невиконанням ОСОБА_2 умов  протоколу № 1 від 02.10.2008 року, а саме: позивачкою не сплачено кошти за придбане майно. Вона не сплатила зазначені кошти, оскільки в протоколі № 1 був відсутній рахунок, на який потрібно було внести кошти. Тому не мала змоги виконати вимоги договору.

Просила визнати недійсним протокол біржового комітету № 9 від 29.02.2009 року, яким визнано біржовий контракт АК-017 від 02 жовтня 2008 року розірваним в односторонньому порядку, визнати за нею право власності на нежитлову будівлю склад площею 109,1 кв. м, що розташований за адресою АДРЕСА_1 заборонити Білоцерківському міжміському Бюро технічної інвентаризації вчиняти буд-які дії щодо реєстрації  права власності на вказану нежитлову будівлю.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позивачка не надала жодних доказів того, що вона виконала умови біржового контракту АК-017 від 2 жовтня 2008 року, тобто  внесла кошти в сумі 37020 грн. за нежитлову будівлю склад в строк, визначений контрактом, а саме: протягом 10 банківських днів.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка згідно протоколу № 1 від 02.10.2008 року про проведення біржових торгів є переможцем біржових торгів з продажу майна ТОВ "Горобинка", а саме: нежитлової будівлі складу площею 109,1 кв. м за адресою АДРЕСА_1

02 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено біржовий контракт АК- 017, згідно умов якого продавець ТОВ "Горобинка", від імені якого діяв арбітражний керуючий ОСОБА_3 на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 12.06.2008 року № 422/2-б-2003, продав, а покупець ОСОБА_2 купила вказану нежитлову будівлю склад площею 109,1 кв. м, ціна продажу якої складає 37020 грн.

Згідно умов п. 3 даного біржового контракту продаж здійснено на підставі відкритих біржових торгів згідно протоколу № 1 від 02.10.2008 року, кошти сплачуються протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання даного біржового контракту згідно протоколу № 1 від 02.10.2008 року. (а. с. 8-9).

Встановлено, що згідно протоколу № 9 засідання біржового комітету Української універсальної біржі "Капітал" від 29 лютого 2009 року у зв’язку з невиконанням з боку покупця ОСОБА_2 умов протоколу № 1 проведення біржових торгів від 02.10.2008 року, умов п. 3.2 біржового контракту АК-017 від 2.10.2008 року та умов п. 4.1 договору-доручення № БК 007-017 від 2.10.2008 року по оплаті майна, що купується, визнано біржовий контракт АК-017 від 02 жовтня 2008 року розірваним в односторонньому порядку, а протокол № 1 проведення біржових торгів від 02.10.2008 року по продажу зазначеного майна ТОВ "Горобинка" недійсним. За порушення умов вищезазначених документів  ОСОБА_2 позбавлено права участі в біржових торгах подальшого продажу вищевказаного майна. (а. с. 7)    

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачка не надала суду належних та допустимих доказів сплати нею вартості придбаного з біржових торгів майна згідно умов біржового контракту АК-017 від 2.10.2008 року відповідно до вимог ст. 57-60 ЦПК України. Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в позові.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги  не спростовують висновків суду, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

          Апеляційною скаргу ОСОБА_2 відхилити.  

          Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2011 року залишити без змін.

       Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

          Судді