Справа №22-ц-5515/11Головуючий у І інстанціїМартинова Є.О.
Категорія40Доповідач у 2 інстанції Даценко
30.01.2012
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Даценко Л.М.,
суддів Іванової І.В., Савченка С.І.,
при секретарі Хворостяній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи –КП "ЖРЕУ" у м. Бориспіль, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба Безпеки України про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму житлового приміщення, усунення перешкод в користуванні поштовою скринькою,
встановила:
У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що сторони та треті особи проживають в АДРЕСА_1, загальною площею 95 кв. м, житловою площею 58,7 кв. м., яка складається із трьох жилих кімнат площею 17,3 кв. м, 14,6 кв. м та 26,4 кв. м відповідно, коридору площею 18,2 кв. м, кухні площею 11,1 кв. м, вбиральні площею 1,5 кв. м та ванної кімнати площею 2,9 кв. м.
Вона зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та сином ОСОБА_9 проживають в кімнаті площею 17,3 кв. м, її мати ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_7 –у кімнаті площею 14,6 кв. м, а відповідач займає третю кімнату площею 26,4 кв. м.
Просила визначити порядок користування спірною квартирою наступним чином: їй та її сім"ї виділити в користування житлову кімнату площею 17,3 кв. м, її матері ОСОБА_6 та сестрі ОСОБА_7 –кімнату площею 14,6 кв. м, а відповідачу - кімнату площею 26,4 кв. м. Коридор, кухню, вбиральню, ванну кімнату залишити в спільному користуванні. Зобов’язати КП "ЖРЕУ" укласти з нею окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім"я окремий особовий рахунок на кімнати площею 17,3 кв. м та 14,6 кв. м. Зобов’язати відповідача видати їй комплект ключів від поштової скриньки. Позов заявила з підстав, передбачених ст. ст. 64, 103, 104 ЖК України.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в позові, суд обґрунтовував свої висновки відсутністю законних підстав до задоволення позову, оскільки спірна квартира є службовим приміщенням. Крім того, запропонований позивачкою варіант визначення порядку користування даною квартирою не відповідає вимогам ст. 63 та ст. 47 ЖК України, яка встановлює 13,65 кв. м на одну особу.
Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Згідно ст. 104 ЖК України член сім"ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім"ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодесу.
У разі відмовлення членів сім"ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку
Згідно ч. 2 ст. 123 ЖК України до користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73-76, 79-83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103-106 цього Кодексу.
Встановлено, що позивачка ОСОБА_2, її син ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 та треті особи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зареєстровані в АДРЕСА_1, яка згідно ордеру № 29 від 3 червня 2008 року є службовим приміщенням (а. с. 6-7)
Як убачається з даного ордера, спірна квартира загальною площею 95,0 кв. м, житловою площею 58,7 кв. м і складається з трьох кімнат.
Доказів тому, що жилі кімнати саме жилою площею 17,3 кв. м, 14,6 кв. м та 26,4 кв. м, позивачка всупереч вимогам ст. ст. 10 та 60 ЦПК України не надала суду.
Тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити зазначені обставини, як і перевірити доводи позовної заяви про можливість визначення порядку користування спірною квартирою за запропонованим позивачкою варіантом.
З урахуванням наведеного, оскільки спірна квартира є службовою і відповідно до вимог ст. 123 ЖК України до користування нею не застосовуються правила статті 104 ЖК України, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові в частині встановлення порядку користування житлом.
Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що житлові права третьої особи ОСОБА_5 в даному випадку не порушуються, оскільки він не зареєстрований в спірній квартирі.
Крім того, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові в частині усунення перешкод в користуванні поштовою скринькою, оскільки позивачка не довела про наявність таких перешкод з боку відповідача.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, рішення суду від 4 серпня 2011 року відповідає обставинам справи, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді