Справа №22-ц-4439/11Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Категорія21Доповідач у 2 інстанціїРудніченко
05.08.2011
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого: судді Воробйової Н.С.,
Суддів: Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,
При секретарі Бобко О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт Експедиція»на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт Експедиція», Відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності та зняття арешту з майна боржника, -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона відповідно до Установчого договору про продовження діяльності та Статуту товариства була учасником ( засновником ) Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСФОРТ ЕКСПЕДИЦІЯ». За рішенням загальних зборів засновників від 5 жовтня 2010 року було задоволено її заяву про вихід зі складу товариства та були передані у власність транспортні засоби, а саме: сідловий тягач «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року випуску; фургон-С «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, 1995 року випуску; сідловий тягач –Е «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3, 1998 року випуску; сідловий тягач –Е «Вольво», д.н.з. НОМЕР_4, 1998 року випуску; н/причіп платформа-Е «Кроне», д.н.з. НОМЕР_5, 1997 року випуску; причіп платформа-Е Кохлер, д.н.з НОМЕР_6, 1991 року випуску; н/причіп фургон-Е «Шмітс», д.н.з НОМЕР_7, 1999 року випуску; н/причіп платформа-Е «Кроне»д.н.з. НОМЕР_8, 1998 року випуску.
Позивач просила суд визнати за нею право власності на вищезазначені транспортні засоби, та зобов»язати відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області звільнити з-під арешту транспортні засоби, що їй належать на праві власності.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24.05.2001 року позов ОСОБА_2 задоволений. Визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортні засоби: сідловий тягач «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року випуску; фургон-С «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, 1995 року випуску; сідловий тягач –Е «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3, 1998 року випуску; сідловий тягач –Е «Вольво», д.н.з. НОМЕР_4, 1998 року випуску; н/причіп платформа-Е «Кроне», д.н.з. НОМЕР_5, 1997 року випуску; причіп платформа-Е Кохлер, д.н.з НОМЕР_6, 1991 року випуску; н/причіп фургон-Е «Шмітс», д.н.з НОМЕР_7, 1999 року випуску; н/причіп платформа-Е «Кроне»д.н.з. НОМЕР_8, 1998 року випуску. Зобов»язано відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області звільнити з-під арешту транспортні засоби, що належать ОСОБА_2
Не погоджуючись з вказаним рішення суду ТОВ «Трансфорт Експедиція»подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що рішення суду постановлено з порушенням вимог процесуального та матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу № 5 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт Експедиція»від 5.10.2010 року ОСОБА_2 передано у власність сідловий тягач «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року випуску; фургон-С «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, 1995 року випуску; сідловий тягач –Е «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3, 1998 року випуску; сідловий тягач –Е «Вольво», д.н.з. НОМЕР_4, 1998 року випуску; н/причіп платформа-Е «Кроне», д.н.з. НОМЕР_5, 1997 року випуску; причіп платформа-Е Кохлер, д.н.з НОМЕР_6, 1991 року випуску; н/причіп фургон-Е «Шмітс», д.н.з НОМЕР_7, 1999 року випуску; н/причіп платформа-Е «Кроне»д.н.з. НОМЕР_8, 1998 року випуску, на загальну суму 1 125 000, 00 грн. З постанови про арешт майна боржника та оголошеній забороні на його відчуження від 21.04.2010 року, вбачається, що державний виконавець Мурахін С.В. наклав арешт на все майно ТОВ «Трансфорт Експедиція». Оцінивши всі обставини, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, оскільки вищезазначені транспортні засоби являються власністю ОСОБА_2 а не ТОВ «Трансфорт Експедиція».
Дані висновки суду є неправильними.
Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час проведення державним виконавцем опису і арешту майна) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Таким чином, за змістом вказаної норми право на виключення майна з акту опису має лише власник цього майна, який не є боржником.
В матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка є власником майна, яке вона просить виключити з акту опису.
З огляду на те, що обидві сторони визнали факт, що дані транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «Трансфорт Експедиція», підстави для задоволення позову ОСОБА_2 відсутні.
Суд першої інстанції уваги на вказані вимоги закону не звернув, не повно з»ясував обставини справи, що потягло ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.
При таких обставинах, в зв’язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, апеляційна скарга ТОВ «Трансфорт Експедиція»підлягає до задоволення, рішення суду відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт Експедиція»–задовольнити.
Рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 травня 2011 року –скасувати та ухвалити нове.
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт Експедиція», Відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності та зняття арешту з майна боржника залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий ______________ Судді _______________ ________________