Справа №22-ц-3662/11Головуючий у І інстанціїЛаврік В.В.
Категорія56Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
02.02.2012
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Воробйової Н.С.,
суддів Кулішенка Ю.М., Рудніченко О.М.,
при секретарі Хворостяна А.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Садового товариства «Каштан», ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення загальних зборів садового товариства та визнання недійсним державного акту про право на земельну ділянку, -
в с т а н о в и л а :
25 жовтня 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на території СТ «Каштан», виданого на ім'я відповідача ОСОБА_2, а уточнивши 15 лютого 2011 року позовні вимоги, просила суд визнати нечинним рішення загальних зборів садівничого товариства «Каштан»від 27.09.2003 року, визнати за нею право на користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на території СТ «Каштан», виданий на ім'я відповідача ОСОБА_2, та зобов'язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку № 28 і не чинити їй перешкод в користуванні вищевказаною земельною ділянкою.
Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що у неї, як у члена СТ «Каштан»з 1988 року, перебуває в користуванні земельна ділянка № 28, ніяких рішень загальних зборів Товариства щодо її виключення із членів Товариства та вилучення у неї цієї земельної ділянки в передбаченому законом та Статутом порядку не приймалося, тому вважає, рішення загальних зборів від 27.09.2003 року в частині виключення її із членів товариства «Каштан»є нечинним, і її подальша приватизація відповідачем не відповідає вимогам закону та Статуту Товариства.
Рішенням від 30 березня 2011 року Фастівського міськрайонного суду Київської області позов задоволено в повному обсязі. Визнано нечинним рішення загальних зборів садівничого товариства «Каштан»від 27.09.2003 року в частині виключення ОСОБА_3 із членів садівничого товариства «Каштан». Визнано за ОСОБА_3 право на користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 Визнано недійсним державний акт серії ЯД № 763681 на право власності на земельну ділянку площею 0,0609 га, розташовану на території Червономотовилівської сільської ради, АДРЕСА_1 цільовим призначенням для ведення садівництва, виданий на ім'я ОСОБА_2, реєстраційний № 01:09:923:01568, кадастровий № 3224987200:02:008:0319. Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку № 28, розташовану на території Червономотовилівської сільської ради, СТ «Каштан»Фастівського району Київської області та не чинити перешкоди ОСОБА_3 в користуванні вищевказаною земельною ділянкою.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 1988 року як член СТ «Каштан»має право користуватися земельною ділянкою АДРЕСА_1, для ведення садівництва. На наданій в користування позивачці земельній ділянці вона посадила фруктові дерева, кущі, завезла пісок та щебінь для будівництва.За станом свого здоров»я позивач не могла обслуговувати деякий час свою земельну ділянку.
Відповідно до п.п. в) п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Відповідно до п.2.6 Статуту СТ «Каштан»«Виключення із членів Товариства здійснюється рішенням правління Товариства з наступним затвердженням загальними зборами (зборами повноважених) з попереднім повідомленням всіх членів Товариства про дату, час засідання правління, загальних зборів та порядок денний».
Відповідно до змісту п. 2.6.2. цього Статуту тільки виключення з членів Товариства землекористувача земельної ділянки веде до втрати ним права на земельну ділянку і передачі земельної ділянки іншому користувачеві.
Відповідно до положень ч.5 ст. 116 Земельного Кодексу надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 95 ЗК України «Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому Законом».
Відповідно до розділу X ЗК України громадяни України, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, зберігають право користування ними та мають право на оформлення у встановленому порядку права власності на них.
Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України «Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування».
Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до змісту ст. 10 ч.З та ст. 60 ЦПК відповідачі зобов'язані були довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень.
Відповідно до ч.З ст. 116 ЗК України «Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б)одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом».
Суд першої інстанції правильно встановив, що відповідачами не надано належних і допустимих доказів того, що правлінням СТ «Каштан»дійсно приймалися, а загальними зборами затверджувалися рішення про виключення ОСОБА_3 із членів Товариства, про вилучення у неї спірної земельної ділянки № 28, та про надання цієї земельної ділянки № 28 в користування ОСОБА_2 Відповідно до акту передачі правовстановлюючих документів та іншої документації садівничого товариства «Каштан»від 24 серпня 2008 року, підписаного сторонами: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, скріпленого печаткою Товариства, вказані протоколи в СТ «Каштан»відсутні, хоча члени правління неодноразово письмово вимагали від ОСОБА_5 передати Голові Правління всі наявні у неї документи, що стосуються Товариства (а.с.97.). Тому член СТ «Каштан»ОСОБА_3 не втратила права користування земельною ділянкою № 28 і передача правлінням Товариства цієї земельної ділянки іншій особі -ОСОБА_2, не відповідає вимогам Статуту Товариства а також ст. 141 ЗК України, в якій визначено виключний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою.
Позивач, виконавши вимоги ст.60 ЦПК України, довів суду факт порушення його прав як повноправного члена СТ «Каштан»та законного користувача земельною ділянкою №65.
Відповідно п.б ч.2 ст.152 Земельного кодексу України захист права громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушених прав.
Тобто, зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку АДРЕСА_1 та не чинити перешкоди позивачу в користуванні вказаною земельною ділянкою є обґрунтованою та законною вимогою, яка підлягала до задоволення.
Також, суд першої інстанції, оцінивши в повному обсязі всю сукупність наданих доказів, дійшов правильного та обґрунтованого висновку щодо визнання оскаржуваного державного акту недійсним.
Суд першої інстанції правильно встановив, що наявність такого незаконного державного акту на право власності відповідача на земельну ділянку №28 суперечить принципам регулювання земельних відносин в Україні та які гарантують суб'єктам земельних відносин в Україні законність при реалізації своїх прав у сфері земельних відносин.
Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв законне і обґрунтоване рішення.
Посилання відповідача на те, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення, грубо порушивши норми матеріального та процесуального права не приймаються судом до уваги, оскільки не ґрунтуються на зібраних матеріалах справи.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.
Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2011 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: