Справа №22-ц-4310/11Головуючий у І інстанціїКовальчук Л.М.

Категорія4Доповідач у 2 інстанції Рудніченко

02.02.2012

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2011 року           м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в  складі:

Головуючого: судді           Воробйової Н.С.,

Суддів:           Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,

при секретарі:           Бобко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі Київської області на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2011 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі Київської області, Прокуратури Києво –Святошинського району в інтересах Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі до ОСОБА_2 про визнання права власності на безхазяйне майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Ходосіївської сільської ради Києво – Святошинського району Київської області, Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі Київської області, торгової біржі «Універсальна товарно –сировинна біржа», Головного управління Державного казначейства України в Київській області про визнання торгів недійсними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 3 червня 2009 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, Прокуратури Києво-Святошинського району в інтересах Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі до ОСОБА_2 про визнання права власності на безхазяйне майно, за позовом ОСОБА_2 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, торгової біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа», Головного управління Державного казначейства України в Київській області про визнання торгів недійсними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про визнання права власності на безхазяйне майно. Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсними проведені 23 червня 2004 року торговою біржею «Універсальна товарно-сировинна біржа»торги з продажу як безхазяйного майна, незавершеного будівництва по вул. Леніна без номера в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області.

Стягнуто з Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_2 33 652 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування шкоди.

Стягнуто з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі шляхом списання коштів з розрахункового рахунку, що знаходиться в Головному управлінні Державного казначейства України у Київській області, з якого можливе списання коштів по відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій та рішень Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, на користь ОСОБА_2 33 652 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування шкоди.

Стягнуто з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі шляхом списання коштів з розрахункового рахунку, що відкритий у Головному управлінні Державного казначейства України у Київській області, на який зараховуються кошти від реалізації безхазяйного майна 7 240 грн. 90 коп. за реалізацію безхазяйного майна на користь ОСОБА_2. У решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 липня 2010 року вказане рішення залишеним без змін.

15 квітня 2011 року Державна податкова інспекція у Києво –Святошинському районі Київської області звернулась до районного суду з заявою про роз’яснення рішення, посилаючись на те, що підставою відповідальності за завдану майнову, моральну шкоду встановлено ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, згідно яких майнова, моральна шкода, завдані фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Правила щодо відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, встановлені ст. 1173 ЦК України, згідно якої шкода, «завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовуються державою, АРК або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Приписами даної правової норми встановлено, що державою підлягає до відшкодування шкода, яка завдана незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади.

Враховуючи викладене, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області просила роз’яснити рішення Києво-Святошинського районного суд від 3 червня 2009 року в частині стягнення з ДПІ у Києво-Святошинському районі коштів з розрахункового рахунку, що знаходиться в Головному управлінні ДКУ у Київській області, з якого можливе списання коштів по відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій та рішень ДПІ у Києво-Святошинському районі на користь ОСОБА_2 33 652 грн. 82 коп. та стягнення з ДПІ у Києво-Святошинському районі шляхом списання коштів з розрахункового рахунку, що відкритий у Головному управлінні ДКУ у Київській області, на який зараховуються кошти від реалізації безхазяйного майна, 7 240 грн. 90 коп. за реалізацію безхазяйного майна на користь ОСОБА_2.

Ухвалою Києво –Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2011 року у задоволенні заяви про роз’яснення рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Державна податкова інспекція у Києво –Святошинському районі подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати, і постановити нову ухвалу, якою роз’яснити рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз’яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз’яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз’яснення рішення, суд першої інстанції виходив з вимог ст. 221 ч. 1 ЦПК України, та зазначав, що рішення суду від 03 червня 2009 року є зрозумілим, та відсутні підстави для його роз’яснення.

З такими висновками місцевого суду погоджується і колегія суддів та вважає, що ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо того, що шкода завдана позивачеві повинна бути відшкодована державою а не ДПІ у Києво –Святошинському районі, оскільки вони по своїй суті стосуються незгоди останніх з рішенням суду першої інстанції.

Крім того, у відповідності положень ст. 221 ЦПК України питання про роз'яснення рішення суду, може бути вирішено тільки судом, який ухвалив це рішення, а тому вимоги апеляційної скарги, щодо роз’яснення рішення Києво –Святошинського районного суду від 03 червня 2009 року апеляційний судом, не входять до його компетенції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі Київської області відхилити.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2011 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі Київської області, Прокуратури Києво –Святошинського району в інтересах Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі до ОСОБА_2 про визнання права власності на безхазяйне майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Ходосіївської сільської ради Києво –Святошинського району Київської області, Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі Київської області, торгової біржі «Універсальна товарно –сировинна біржа», Головного управління Державного казначейства України в Київській області про визнання торгів недійсними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: