Справа №22-ц-5689/11Головуючий у І інстанціїТандир О.В.

Категорія36Доповідач у 2 інстанції Рудніченко

02.02.2012

УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді           Воробйової Н.С.

Суддів:           Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,

При секретарі                      Бобко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) в якому з урахуванням уточнених вимог просила усунути останнього від права на спадкування з підстав, визначених ст. 1224 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), після смерті її брата ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що після смерті її брата відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, увійшло 2/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а також квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За життя, спадкодавцем не було складено заповіту. Крім неї - спадкоємця другої черги за законом, спадкоємцем цієї ж черги є відповідач, який також є рідним братом померлого, які у встановлених законом строку та порядку звернулись до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва на право спадкування. Проте, за час життя спадкодавця відповідач не приймав участі в догляді за ним, його лікуванні та матеріальній допомозі. Ще у 1999 році, за життя брата, відносини між ним та відповідачем погіршилися. Вказане сталося через спір, що виник з приводу розподілу будинку та прибудинкової земельної ділянки, між ними, після смерті їхніх батьків. Так померлий, ОСОБА_4 неодноразово звертався до правоохоронних органів з метою захисту власного життя та здоров'я, оскільки відповідач примушував його відмовитися від належного йому за законом майна - частки будинку. Крім того, відповідач неодноразово застосовував до ОСОБА_4 фізичну силу, погрози вбити та моральний тиск з метою отримання належного брату майна. Тому вважає, що відповідно до положень ст. 1224 ЦК України, відповідач не має права на спадкування як особа, яка вчинила замах на життя спадкодавця. Крім того, посилаючись на вказану норму закону, зазначала, що відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, у зв'язку з чим просить суд усунути його від права на спадкування після смерті їх рідного брата.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Макарівського районного суду, ухвалити нове рішення, яким усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом 2/3 частки будинку АДРЕСА_2, усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтував свої висновки тим, що надані позивачем докази свідчать лише про неприязні стосунки відповідача з померлим братом і не підтверджують вчинення відповідачем замаху на його життя, як і не підтверджують ухилення відповідача від надання допомоги померлому ОСОБА_4, та перебування його у безпорадному стані.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як зазначено в ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ст. 1267 ЦК України).

Разом з тим, ЦК України передбачає також випадки відсутності права на спадкування (за настання певних юридичних фактів), а також усунення в судовому порядку від права на спадкування (у разі доведеності певних обставин).

Так згідно ч.1 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

Також відповідно до частини 5 цієї ж статті за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Так, колегією встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, увійшло 2/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Вказана частка будинку належала померлому на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.07.2004 р. Також квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належала померлому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1996 р.

За життя, спадкодавцем не було складено заповіту. Позивач та відповідач є спадкоємцями другої черги за законом. У встановлених законом строку та порядку сторони звернулись до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадкового майна та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Також встановлено, що за життя ОСОБА_4, відносини між ним та відповідачем погіршилися. Вказане сталося через спір, що виник з приводу розподілу будинку та прибудинкової земельної ділянки, між ними, після смерті їхніх батьків. Вказаний спір з приводу будинку батьків та вищевказаної квартири, вилився у конфлікт між братами, що також підтвердили представники сторін в судовому засіданні. Наведене також підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а.с.7-25).

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, про те, що відповідач робив замах на життя, здоров»я честь та гідність померлого ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 червня 2011 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: