Справа №22-ц-5801/11Головуючий у І інстанціїТетервак Н.А.

Категорія1Доповідач у 2 інстанції Рудніченко

02.02.2012

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді           Воробйової Н.С.

Суддів:           Семенцов Ю.В.,Рудніченко О.М.,

При секретарі                    Бобко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні. Посилалась на те, що вона та відповідач ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 який вони придбали під час шлюбу. Їй в спірному будинку належить 9/10 частин, а відповідачу -1/10 частина спірного будинку. В 2007 році вони намагалися спірний будинок поділити, але згідно висновку судово-будівельної експертизи, вказаний будинок поділити на дві ізольовані квартири неможливо. Після розірвання шлюбу в цьому будинку ніхто не проживає,оскільки вони не можуть дійти згоди з приводу   порядку користування спірним будинком. Просила припинити право ОСОБА_3 на 1/10 частину у спільному майні - в будинку №3 по вул.Толочина в смт.Іванків Київської області.

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 25 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 25.07.2010 р. та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтував свої висновки тим, що позивачка не довела своїх позовних вимог.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Так, колегією встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу від 25.11.2004 року ,посвідченого Іванківською державною нотаріальною конторою, слідує, що ОСОБА_4 продала ,а ОСОБА_5 купила 9/10 частин житлового будинку, та ОСОБА_3 - 1/10 частину житлового будинку по АДРЕСА_1. Житлова площа складає-41,1 кв.м, загальна площа будинку-82,6 кв.м.

Встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1, тобто у спірному будинку. Доказів того, що відповідач має інше житло, позивачкою суду не було надано. Припинення права відповідача на частку у спільному майні завдасть істотної шкоди його інтересам, а саме позбавить права на єдине житло.

Позивачка просила в апеляційній скарзі припинити право відповідача на 1/10 частку, в спільному майні та згодна виплатити йому 10486 грн. 20 коп.,згідно оцінки,що проводилася в 2007 році,посилаючись на те,що за цей час вартість нерухомості не лише не збільшилася,а навпаки,зменшилася. Дані доводи апеляційної скарги колегія не приймає до уваги, оскільки, в частині вартості спірного домоволодіння, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України.

Крім того, позивачка в апеляційній скарзі просить апеляційний суд Київської області ухвалити нове рішення про задоволення її позову та припинення права ОСОБА_3 на частку у спільному майні, але в супереч до вимог ч.2 ст.365 ЦК України попередньо не внесла вартості цієї частки на депозитний рахунок апеляційного суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.

Заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 липня 2011 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: