Справа №22-ц-5658/11Головуючий у І інстанціїТандир О.В.

Категорія45Доповідач у 2 інстанції Рудніченко

02.02.2012

УХВАЛА

Іменем України

09 листопада  2011 року           м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в  складі:

Головуючого: судді           Олійника В.І.

Суддів:           Панасюка С.П., Рудніченко О.М.,

при секретарі:           Демченко І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати, і постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме правил підсудності.

Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі суддя суду першої інстанції керувався ст.ст. 122, 127 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Посилаючись у своїй апеляційній скарзі на порушення судом норм ст. 109 ЦПК України, апелянт не звернув уваги на те, що безпосереднім предметом даного спору є майно, а саме: земельні ділянки, які знаходяться  за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Новосілки, садове товариство «Одісей - 2», тобто в даному випадку діють положення ст. 114 ЦПК України, відповідно до якої,  позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Оскільки позовні вимоги позивача стосуються основної частини подружнього майна, а саме : земельних ділянок, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо підсудності справи саме Макарівському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок судді щодо необхідності відкриття провадження у справі є обґрунтованим та відповідає нормам діючого законодавства, а тому ухвала судді є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: