Справа №22-ц-5854/11Головуючий у І інстанціїЯкутюк В.В.

Категорія47Доповідач у 2 інстанції Рудніченко

02.02.2012

УХВАЛА

Іменем України

9 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді           Олійника В.І.,

Суддів:           Панасюка С.П.,Рудніченко О.М.,

При секретарі                     Демченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути із відповідача ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення по несплачених аліментах станом на 05.08.2011 року в сумі 93855 грн.31 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідач згідно рішення Богуславського районного суду від 01 серпня 1997 року зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття. Проте відповідач платив аліменти не своєчасно, та в значно меншому розмірі, а потім взагалі припинив їх виплату, в зв'язку з чим виникла заборгованість по аліментах, яка станом на 01.08.2011 року становить 17712 грн.05 коп. Оскільки відповідач допустив нічим невиправдану заборгованість по аліментах, то вона змушена звернутися з відповідним позовом до суду.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за несплату аліментів на дитину за період з 01.04.2007 року по 01.08.2011 року у розмірі 20000 грн. та судові витрати в сумі 120 грн., а всього 20120 грн. , в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що він не є батьком ОСОБА_5, в зв’язку з чим просив рішення Богуславського районного суду від 29.08.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення з нього на її користь неустойки (пені) за несплату аліментів на дитину скасувати, а справу направити на новий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги у межах вимог ст. 303 ЦПК України, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтував свої висновки тим, що заборгованість по аліментах виникла з вини відповідача ОСОБА_2, який являється працездатним та ухиляється від сплати аліментів, то він повинен сплачувати неустойку (пеню) в зв'язку з виниклою заборгованістю на користь позивачки.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Так, колегією встановлено, що ОСОБА_2 згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від 01 серпня 1997 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття. Відповідач не виконував належним чином свої аліментні зобов'язання, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по сплаті аліментів. Із розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.08.2011 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментах згідно виконавчого провадження становить 17712 грн.05 коп. Згідно до представленого позивачкою розрахунку розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з 01 квітня 2007 року по 01 серпня 2011 року становить 93855 н.05 коп.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що відповідач на даний час не має постійного місця роботи і його матеріальний стан є незадовільним, тому є підстави для часткового зменшення розміру неустойки (пені) та правильно визначив до стягнення неустойки (пені) на користь позивачки в сумі 20 000 грн.

Доводи відповідача про те, що він не є батьком дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому не повинен утримувати дитину, не заслуговують на увагу, оскільки питання про батьківство або виключення відповідача із актового запису про батьківство не було предметом розгляду в ході слухання справи за позовом ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оскаржував розмір стягненої з нього неустойки (пені) за несплату аліментів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 серпня 2011 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: