Справа №22-ц-5986/11Головуючий у І інстанціїСавченко С. І.

Категорія26Доповідач у 2 інстанції Рудніченко

02.02.2012

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2011 року           м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в  складі:

Головуючого: судді           Олійника В.І.

Суддів:           Панасюка С.П., Рудніченко О.М.,

при секретарі:           Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вказаним позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2010 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати, і постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме правил підсудності.

Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі суддя суду першої інстанції керувався ст.ст. 122, 127 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Посилаючись у своїй апеляційній скарзі на порушення судом норм ст. 109 ЦПК України, апелянт не звернув уваги на те, що постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суддя обґрунтовано виходив з того, що даний спір виник з приводу невиконання договору позики відповідачем ОСОБА_4, який згідно довідки СГІРФО Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 19), значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст.. 109 ЦПК України. Позови до фізичної особи пред’являються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок судді щодо необхідності відкриття провадження у справі є обґрунтованим та відповідає нормам діючого законодавства, а тому ухвала судді є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: