Справа №22-ц-483/12Головуючий у І інстанціїРадзівіл А.Г.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Березовенко
30.01.2012
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Поліщука М.А.,
суддів: Березовенко Р.В., Малорода О.І.,
при секретарі: Дрозд О.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсними окремих положень договору про надання споживчого кредиту, зобов'язання провести перерахунок сплачених грошових коштів в погашення кредиту, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними окремих положень укладеного між ним та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" договору про надання споживчого кредиту, зобов'язання Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" здійснити перерахунок сплачених ним грошових коштів за квитанціями від 03 грудня 2008 року № 35 та від 05 лютого 2009 року № 8 всього на суму 5 723 дол. США 90 центів в рахунок погашення кредиту за договором № 11136153000 від 03 квітня 2007 року, стягнення з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 19 288 грн. 66 коп., моральну шкоду в сумі 5 000 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 03 квітня 2007 року між відповідачем в особі відділення № 832 КРД та ним був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11136153000, відповідно до якого відповідач надав йому споживчий кредит в іноземній валюті в сумі 19 207 доларів США на придбання легкового автомобіля марки КІА, а він зобов'язувався повернути кредит в строк до 03 квітня 2014 року зі сплатою процентів у розмірі 13 % річних. Зазначений договір укладений між сторонами із визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої відповідачем як Банком - кредитором для будь-яких клієнтів. У нього не було можливості приймати участі у визначенні умов договору, оскільки ці умови встановлені відповідачем у стандартній формі і є однаковими для всіх клієнтів. На виконання умов договору позивач вносив періодичні платежі через банківські відділення відповідача, які відповідач згідно договору зобов'язаний зараховувати на рахунок погашення кредитної заборгованості. Позивач в рахунок погашення кредиту здійснив перекази готівкових грошових коштів на загальну суму 5 830 дол. США 90 центів, однак відповідач із цих сум в рахунок погашення кредиту врахував лише 106 дол. США 67 центів. Посилаючись на наявність штучно створеної самим відповідачем кредитної заборгованості відповідач пред'явив до Шевченківського районного суду м. Києва необгрунтований позов про дострокове повернення позивачем кредиту, процентів по ньому та штрафних санкцій на загальну суму 21100 дол. США 87 центів. Станом на 01.06.2009 року сума позовних вимог була відповідачем уточнена і склала 19985 дол. США 20 центів. Однак даний позов був залишений без розгляду. Позивач вважає окремі положення договору такими, що не відповідають вимогам закону та є несправедливими, оскільки вони прямо суперечать принципам справедливості та добросовісності.
Внаслідок порушення відповідачем його законних прав і охоронюваних законом інтересів в процесі виконання договору вважає, що йому завдана матеріальна шкода в розмірі 19288 грн. 66 коп. та моральна шкода в розмірі 5000 грн., оскільки він зазнав моральної шкоди внаслідок допущених відповідачем порушень, у зв'язку з укладенням та виконанням договору.
В листопаді 2011 року позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсними окремі положення укладеного між ним та відповідачем договору про надання споживчого кредиту № 11136153000 від 03 квітня 2007 року, а саме: визнати повністю недійсними пункти 2.11, 4.9,5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.14, 7.3, 7.4, 9.3, 9.5, 10.12, 10.14 та 10.20; частково недійсними в частинах першій та другій пункту 4.8 слова "... в рекомендованій банком страховій компанії...", частину третю пункту 4.9, абзац другий частини першої пункту 9.2 ("...або шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення"), в пункті 10.2 слова "...в сторону збільшення...", абзац четвертий частини першої пункту 10.11; недійсними посилання на пункти 2.11, 4.8, 4.9, 5.7, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.14, 7.4, 10.2, 10.14 договору пунктах 1.2.2, 4.6, 7.3, 12.1 договору; зобов'язати відповідача зарахувати в повній сумі сплачені ОСОБА_2 грошові кошти за квитанцією від 03 грудня 2008 року № 35, а саме 5 323 дол. США 90 центів в рахунок погашення кредиту за договором № 11136153000 від 03 квітня 2007 року та здійснити відповідний перерахунок кредитної заборгованості; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 30 306 грн. 81 коп., в тому числі пеню в сумі 4 246 грн. 88 коп., проценти в сумі 14 613 грн. 91 коп., інфляційні в сумі 11446 грн. 02 коп., моральну шкоду в сумі 1 500 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 588 грн. 07 коп.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2011 року позов було задоволено частково. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "УкрСибБанк" зарахувати в повній сумі сплачені ОСОБА_2 грошові кошти за квитанцією від 3 грудня 2008 року №35, а саме 5323 долари 90 центів США, в рахунок погашення кредиту за договором № 11136153000 від 3 квітня 2007 року та здійснити перерахунок кредитної заборгованості. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 318 грн. 07 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В задоволенні іншої частини позову було відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, та ухвалити в цій частині нове рішення - про відмову в їх задоволенні, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 03 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11136153000.
В п. 1.1. Договору зазначено, що банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит (грошові кошти) в іноземній валюті 19207 доларів США. Вказана сума еквівалентна 96995 грн. 35 коп. на день укладання договору та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказані умови договору банком виконанні та грошові кошти надані позичальнику.
В п.п. 1.2.2 зазначено, що позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 03 квітня 2014 року. Строк сплати процентів встановлено з 01 по 03 число (включно) кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані Банком проценти.
З квитанції № 35 від 03 грудня 2008 року, вбачається, що позивач сплатив 5430,59 доларів США, з призначенням платежу погашення кредиторської заборгованості згідно кредитного договору № 11136153000 від 03 квітня 2007 року. На квитанції міститься штамп банку про зарахування коштів до приходної каси банку та підпис касира. Будь-яких доказів, які б свідчили про недійсність вказаної квитанції або сплату позивачем в рахунок погашення кредиту 03 грудня 2008 року меншої суми, суду надано не було.
Згідно наданих довідок - розрахунків станом на 01 червня 2009 року заборгованості по процентам за користування кредитом, нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, заборгованості за кредитом вбачається, що грошові кошти в повному розмірі 5430 доларів 59 центів зазначеному у квитанції за № 35 від 03 грудня 2008 року дійсно не були враховані в погашення зобов'язань по кредитному договору.
Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" зарахувати в повній сумі сплачені ОСОБА_2 грошові кошти за квитанцією від 03 грудня 2008 року №35, а саме 5323 долари 90 центів США, в рахунок погашення кредиту за договором № 11136153000 від 3 квітня 2007 року та здійснити перерахунок кредитної заборгованості, суд першої інстанції вірно керувався ст. ст. 57-61 ЦПК України і вважав їх доведеними та обгрунтованими, оскільки на їх спростування відповідачем не було надано жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про недостовірність наявної у позивача квитанції від 03 грудня 2008 року.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в оскаржуваній частині при апеляційному розгляді справи не встановлено.
В апеляційній скарзі не наведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" відхилити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Поліщук М.А.
Судді: Березовенко Р.В.
Малород О.І.