У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого Шишка А.І.,
суддів: Фединяка В.Д., Соколовського В.М.,
секретаря Шемрай Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2011 року залишено без розгляду позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, представник ПАТ КБ «Надра» подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлена ухвала з порушенням норм процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи. Апелянт зазначає, що судові повістки про час і місце судового розгляду після 29.12.2010 року позивачу не направлялися, як і не направлялася ухвала про залишення позовних вимог ВАТ КБ «Надра» без розгляду. З цих підстав оскаржувану ухвалу просить скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сторони в судове засідання не з’явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що належним чином повідомлений представник позивача без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання.
Проте, до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться на розгляді суду із серпня 2010 року. На час вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду вже були порушені визначені законом строки розгляду справи за наявності можливості її розгляду по суті, та в порушення вимог ч. 2 ст. 157 ЦПК України обов'язкова в такому разі ухвала про продовження розгляду справи судом не постановлялася.
Встановлено, що підставою для залишення заяви без розгляду стали неявки представника позивача в судове засідання на 23.05.2011 року та 16.06.2011 року.
При цьому, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що судові засідання по справі тривалий час не проводилися у зв’язку із переводом судді Перегінець Л.В. в Апеляційний суд Івано-Франківської області. Що стосується наступних призначень справи до судового розгляду, то в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення позивача на 23.05.2011 року та 16.06.2011 року, як цього вимагає ст. 76 ЦПК України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
За таких обставин, з підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Надра» задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Шишко А.І.
Судді: Фединяк В.Д.
Соколовський В.М.